Дело №2-5937/2022

УИД 31RS0016-01-2022-000288-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

При секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2.(по заявлению),

представителя ФССП России по доверенности ФИО3, третьего лица-судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 485 055, 01 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству № 50901/13/10/31-СД от 19.12.2013 года, по которому взыскателями являлись ФИО5, ФИО6, ООО УК по жилищно-коммунальному обслуживанию - 25, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «БТК», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО УК -14, УФССП России по Белгородской области, УФК по Белгородской области, ООО УК по жилью «Центральная», ПАО Квадра «Белгородская-Генерация».

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.12.2019 года по административному делу № 2а-5826/2019 было установлено полное погашение задолженности истца по указанному исполнительному производству, а также искусственное увеличение задолженности в результате вынесения незаконных постановлений.

В настоящее время задолженности по исполнительному производству не имеется, а решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1840/2021 взыскана сумма неосновательного обогащения в рамках исполнительного производства с взыскателей ФИО5 и ФИО6 в пользу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области в общей сумме 348 610, 84 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 50901/13/10/31-СД с ФИО1 взыскано 1 694, 726, 41 руб., из которых перечислено взыскателям 1 054 486, 33 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 302 рубля, находится на депозитном счете как излишне уплаченные 638 937, 88 руб.

30.08.2021 года истцу были возвращены денежные средства в сумме 153 882, 87 руб. Оставшаяся сумма в размере 485 055, 01 руб. истцу не возвращена.

Истец является инвалидом, неправомерно был лишен права пользования своим имуществом(денежными средствами), поэтому, с учетом длительности нарушения своих прав, понес нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, которую оценил в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 считают, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, так как все ошибочно удержанные у ФИО1 денежные средства были направлены на погашения его задолженностей по иным исполнительным производствам, что подтверждается многочисленными платежными документами и справками о движении денежных средств.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Белгороду находилось на исполнении сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД от 19.12.2013, сторонами по которому являлись: взыскатели ФИО5, ФИО6, ООО УК по жилищно-коммунальному обслуживанию - 25, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «БТК», Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, ООО УК -14, УФССП России по Белгородской области, УФК по Белгородской области, ООО УК по жилью «Центральная», ПАО Квадра «Белгородская-Генерация», должником – ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 1 510 232,97 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27.12.2019 года по административному делу № 2а-5826/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО8, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств постановлено:

Признать незаконным постановление №31010/17/10141318 от 10.11.2017 о возбуждении исполнительного производства №120112/17/31010-ИП в отношении ФИО1

Признать незаконным постановление от 20.11.2017 №31010/17/10130029 о возбуждении исполнительного производства №119244/17/31010-ИП от 20.11.2017 в отношении ФИО1

Обязать административного ответчика рассмотреть в разумные сроки вопрос об окончании сводного исполнительного производства от 19.12.2013 №50901/13/10/31-СД после решения вопроса о возвращении излишне перечисленных денежных средств в пользу взыскателей ФИО6, ФИО5 с депозитного счета ОСП по г. Белгороду.

При рассмотрении административного дела суд установил, что в сводное исполнительное производство №50901/13/10/31-СД входили, в том числе исполнительные производства:

-№120112/17/31010 от 10.11.2017 (исполнительный лист №), взыскатель ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 306 839,92 руб.;

- №119244/17/31010-ИП от 20.11.2017 (исполнительный лист №), взыскатель ФИО6, предмет исполнения: 460 821,14 руб.

-№139332/15/31010-ИП от 17.04.2015 (исполнительный лист №), взыскатель ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 345 000 руб.;

-№50901/13/10/31 от 19.12.2013 (исполнительный лист №), взыскатель ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере 580 000 руб.;

В процессе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6 были излишне взысканы и переведены денежные средства ввиду описки, допущенной в указании предмета исполнения, а именно: суммы задолженности в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №120112/17/310101 от 10.11.2017 и №119244/17/31010 от 20.11.2017 на большую сумму, чем указано в исполнительных документах.

Так, в рамках исполнительного производства №120112/17/310101 от 10.11.2017 ФИО5 излишне перечислены денежные средства в размере 153 882,87 руб.

По исполнительному производству №119244/17/31010 от 20.11.2017 ФИО6 излишне перечислены денежные средства в размере 194 727,97 руб.

Указанные денежные средства в процессе принудительного исполнения необоснованно были изъяты у ФИО1 и ему не возвращены.

Обращения ФИО1 о проведении перерасчета взысканных с него денежных средств в счет погашения задолженности по сводному производству были проигнорированы административными соответчиками, что вынудило административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, которое суд восстановил путем признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 120112/17/310101 от 10.11.2017 и №119244/17/31010 от 20.11.2017.

Также суд в ходе рассмотрения административного дела указал на наличие оснований для окончания сводного исполнительного производства №50901/13/10/31-СД от 19.12.2013 в связи с полным погашением задолженности ФИО1 и постановил разрешить этот вопрос после решения вопроса о возвращении излишне перечисленных денежных средств со взыскателей ФИО6 и ФИО5

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1840/2020 постановлено:

обязать ФИО5 перечислить на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 153882, 87 руб.

Обязать ФИО6 перечислить на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 194727, 97 руб.

Данным решением также установлен факт и обстоятельства излишнего взыскания с должника ФИО1 и необоснованного получения взыскателями ФИО9 денежных средств в общей сумме 348 610, 84 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 28.06.2021 года № 31010/21/165860 и № 31010/21/165860 были отменены постановления о возбуждении исполнительных производств №120112/17/31010-ИП и № 119244/17/31010-ИП в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что ему в счет возврата излишне взысканных денежных средств было перечислено из ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области только 153 882, 87 рублей, в подтверждение чего он предоставил заверенную банковскую выписку о движении денежных средств по его счету ПАО «СКБ-Банк», подписанную должностным лицом банка.

Данное обстоятельство представителями ответчиков не оспаривается.

По утверждению истца в рамках исполнительного производства № 50901/13/10/31-СД с него было взыскано 1 694, 726, 41 руб., из которых перечислено взыскателям 1 054 486, 33 руб., перечислено как исполнительский сбор 1 302 рубля, находится на депозитном счете как излишне уплаченные 638 937, 88 руб.

С учетом возвращенных денежных средств в сумме 153 882, 87 руб., оставшуюся сумму в размере 485 055, 01 руб. следует взыскать с ответчиков. При этом в подтверждение своих доводов истец представил документ, обозначенный как «Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 50901/13/10/31-СД по состоянию на 31.07.2021 года».

Суд эти доводы истца ФИО1, как и представленное им доказательство, отклоняет, поскольку в судебном порядке установлено необоснованное взыскание с него в пользу взыскателей ФИО9 двух сумм-153 882,87 руб. и 194727, 97 руб., из которых 153 882,87 руб. ему были возвращены.

Представленная им «Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 50901/13/10/31-СД по состоянию на 31.07.2021 года» не имеет подписи должностных лиц УФССП России по Белгородской области, а наличие на ней оттиска печати в месте скрепления и прошивки страниц не является основанием для вывода о достоверности и допустимости данного документа.

Представитель ФССП России оспаривает, что с должника были излишне взысканы 638 937, 88 рублей, при этом ссылается на то, что все поступившие денежные средства от ФИО1 были распределены взыскателям в рамках исполнительных производств, входивших в сводное исполнительное производство № 50901/13/10/31-СД. В подтверждение этого утверждения она представила сведения о проведении более 390 банковских транзакций по перечислению поступивших от ФИО1 денежных средств взыскателям и в бюджет(исполнительский сбор).

Достоверных и бесспорных сведений об излишнем взыскании с истца денежных средств, кроме тех, которые указанных в вступивших в законную силу судебных актах от 27.12.2019 года и от 16.06.2020 года, не имеется, а решить вопрос о взыскании с Российской Федерации в пользу истца денежных средств на основании никем не подписанной «Справки» суд не вправе.

Сам истец в установленном законом порядке требований о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Белгородской области по перечислению взыскателям денежных средств, в том числе тех, которые им указаны в исковом заявлении, не заявлял.

Требования истца о взыскании с ответчика необоснованно взысканных с него денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 50901/13/10/31-СД в сумме 194 727, 97 руб., что установлено указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, соответствуют положениям ст. ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходит из установленной противоправности действий должностного лица УФССП России по Белгородской области по изъятию без указанных в законе правовых оснований у ФИО1 денежных средств в сумме 194 727, 97 руб., вследствие чего он понес убытки в таком размере.

Довод представителя ответчика о том, что удержанные у ФИО1 денежные средства, в том числе и те, которые были впоследствии изъяты как неосновательное обогащение у ФИО9, были направлены на погашения его задолженностей по иным исполнительным производствам, что подтверждается многочисленными платежными документами и справками о движении денежных средств суд отвергает, поскольку конкретных и достоверных доказательств, куда и кому именно были направлены денежные средства в сумме 194 727, 97 руб., необоснованно взысканные у ФИО1, не представлено.

Истец в результате неправомерного изъятия у него денежных средств в большем размере, чем предусмотрено в исполнительных документах, был лишен триады правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

При разрешении требований ФИО1 суд учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав(сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Пунктом 3 статьи 19 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации, к числу которых относится судебный пристав-исполнитель, гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 81 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Давая оценку требованиям ФИО1, суд исходит из нарушения его нематериального права в связи с неправомерным изъятием у него денежных средств в суммах 153 882,87 руб. и 194727, 97 руб. в рамках сводного исполнительного производства № 50901/13/10/31-СД. При этом денежные средства в сумме 153 882,87 руб. были возвращены ему добровольно 30.08.2021 года.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате данных неправомерных действий он действительно понес нравственные страдания и переживания, так как такие действия не могли не привести к его волнению, душевной боли, разочарованию, чувству обиды из-за ненадлежащего неисполнения возложенных на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, а также действий по частичному добровольному возврату службой судебных приставов взысканных неправомерно с истца денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, который будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, установленным обстоятельствам противоправных действий при исполнении судебного акта и его длительности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , убытки в сумме 194 727, 97 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение27.09.2022