РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005605-79) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры № 38 по указанному адресу. 05.10.2022 произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков. Согласно заключению №0003-2023, размер ущерба причиненного квартире истца в результате залива составил сумма

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Ответчики являются собственниками квартиры № 38 по указанному адресу.

05.10.2022 произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков, что подтверждается актами от 06.10.2022, от 07.12.2022 составленными и подписанными комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО4» в составе мастера уч-ка № 1 фио, вед. инженера фио ФИО5. Согласно актам, причина залития – течь крана у водосчетчика ГВС в ванной комнате кв. №38.

Отчетом об оценке, подготовленным ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 003-2023 от 27.01.2023, представленным в материалы дела истцом, установлен размер ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

До настоящего времени ответчики причиненный истцу ущерб не возместили, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между причинением ущерба и противоправностью поведения ответчиков (причинителей вреда), истец вправе требовать от ответчиков возмещения причиненного ущерба.

Суд полагает возможным установить размер причиненного истцу ущерба на основании подготовленного экспертом ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ» № 003-2023 от 27.01.2023 отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, представленного в материалы дела истцом, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности имеющихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, содержащихся в отчете, подготовленном экспертом ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», от ответчиков не поступило, иной оценки ущерба ответчиками суду не представлено.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчиков возмещения ущерба без учета величины естественного физического износа строительного объекта и материалов.

Тем самым с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчиков морального вреда истцом не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>), ФИО3 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО6

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

фио ФИО6