№ 2-868/23
УИД 36RS0005-01-2022-004797-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконными актов о совершении дисциплинарных проступков от 27.05.2022, 27.05.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 20.07.2022, 25.08.2022, 25.08.2022, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 08.08.2022 №, от 01.09.2022 №, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей по тем основаниям, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и составлении актов работодателем допущены нарушения.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по заявлению ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Лир Д.А. в судебном заседании просил суд в иске истцу отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с 25.11.2020 по 16.09.2022 работал в ООО «ДНС Ритейл» по трудовому договору от 25.11.2020 № 1685. Последняя должность истца - универсальный сотрудник магазина в подразделении «Магазин».
Трудовым договором ФИО3 устанавливается рабочая неделя предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время предоставления перерывов для отдыха и питания, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляется согласно графикам работ, утверждаемых работодателем.
Такой же режим работы устанавливался в п. 6.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ДНС Ритейл».
Согласно п. 2.12 должностной инструкции универсального сотрудника магазина в обязанности истца входило соблюдение составленного управляющим магазина графика выхода на работу. В случае чрезвычайных обстоятельств предварительно проинформировать непосредственного руководителя о внеплановых изменениях своего графика работы с обязательным указанием причины.
В день заключения трудового договора ФИО3 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами. В последующем в день перевода истца на должность универсального сотрудника магазина он ознакомлен с должностной инструкцией универсального сотрудника магазина, что подтверждается дополнительным соглашением трудовому договору.
Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя согласно ст. 21 ТК РФ.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. При этом нормами ТК РФ не предусмотрен порядок фиксирования прихода и ухода работника с работы.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 ТК РФ).
Из положений ст. 106 ТК РФ следует, что время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Видами времени отдыха согласно ст. 107 ТК РФ являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Доводы истца о том, что отработал более 11 часов и поэтому вправе покидать рабочее место ранее срока, установленного графиком работы, и ответчиком нарушен срок ознакомления его с графиком работы суд не принимает во внимание ввиду следующего.
Согласно п. 6.1.5 правил внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом директора ООО «ДНС Ритейл» от «19» октября 2020 г. № 23, (далее - Правила), для отдельных категорий работников устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время и продолжительность перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляются согласно графикам работ.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора ФИО3, установлен скользящий график работы. Учитывая это - время начала и окончания работы, время и продолжительности перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней у ФИО3 осуществляются согласно графикам работ в соответствии с п. 6.1.5 Правил.
Руководителем отдела кадров, действующим по доверенности № от 11.01.2021, в магазине дискаунтер, <адрес>, 31.05.2022 утверждён график работы на июль 2022 г., с которым Истец был ознакомлен под роспись 31.05.2022. График работы на август 2022 г. ФИО3 зачитан 21.07.2022 г., от подписи в ознакомлении с графиком работ он отказался, что зафиксировано в акте.
Согласно графикам работ рабочая смена истца, в частности 10.08.2022, 11.08.2022, должна продолжаться с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
Учитывая, что действующим трудовым законодательством не установлен срок ознакомления работников, работающих по скользящему графику работы, на следующий календарный месяц ответчиком не были нарушены права ФИО3
Согласно графикам работ рабочая смена истца, в частности 20.07.2022, 10.08.2021 11.08.2022, должна продолжаться с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин.
20.07.2022 ФИО3 покинул рабочее место в 20 ч. 54 мин., о чем составлен соответствующий акт. 21.07.2022 истцу предъявлено письменное уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту оставления рабочего места до окончания рабочего дня 20.07.2022 в 20 ч. 54 мин. От подписи в получении уведомления ФИО3 отказался, уведомление ему был зачитано вслух, что подтверждается актом от 21.07.2022. Письменное объяснение истец дать отказался, причины отказа не сообщил, что зафиксировано в акте от 28.07.2022. 08 августа 2022 г. приказом № руководителя отдела кадров, действующего по доверенности № от 10.01.2022, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 20 ч. 54 мин. до 21 ч. 00 мин. 20.07.2022 в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Содержание приказа истцу зачитано вслух, от подписания приказа он отказался, что также зафиксировано в акте от 08.08.2022.
10.08.2022 и 11.08.2022 ФИО3 отсутствовал на рабочем месте с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., о чем составлены соответствующие акты. 10.08.2022 истцу предъявлены письменные уведомления о необходимости предоставит письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 10.08.2022 и 11.08.2022. От подписи в получении уведомлений ФИО3 отказался, уведомления ему был зачитаны вслух, что подтверждается актами от 25.08.2022. Письменное объяснение истец дать отказался, причины отказа не сообщил, что зафиксировано в актах от 31.08.2022. 01 сентября 2022 г. приказом № руководителя отдела кадров, действующего по доверенности № от 10.01.2022., за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение двух рабочих дней 10.08.2022 с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. и 11.08.2022 с 10 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в вид выговора. Содержание приказа истцу зачитано вслух, от подписания приказа он отказался, что также зафиксировано в акте от 01.09.2022.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Исходя из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", доказывание совершения работником проступка и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания возлагаются на работодателя. При этом отмечается, что работодателю необходимо иметь доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Соответственно на работодателе лежит обязанность представлять доказательства о совершении работником проступка, влекущего привлечение его к дисциплинарной ответственности.
При привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о том, что ФИО3 совершил дисциплинарный проступок, в нарушение условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, установленного графика работы, самовольно покинул место работы за 6 минут до окончания его рабочей смены, а также два рабочих дня отсутствовал рабочем месте в течение всей рабочей смены без уважительных причин, за что и был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде замечания и в виде выговора. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
При этом суд отмечает, что доводы истца о согласовании с руководителем, работавшим ранее, возможности уходить с работы ранее времени окончания работы (с целью успеть на транспорт), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как никакого дополнительного соглашения или приказа издано и подписано не было.
Доводы истца о том, что акты о дисциплинарном проступке не могут быть датированы одним днём с уведомлением работника о предоставлении письменных объяснений суд считает несостоятельными, так как составление акта о дисциплинарном проступке в один день с уведомлением работника о предоставлении объяснений не противоречит действующему трудовом законодательству, т.к., акт о дисциплинарном проступке лишь фиксирует сам факт проступка и не накладывает на работника дисциплинарное взыскание.
Относительно актов о совершении дисциплинарных проступков от 27.05.2022 суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, ФИО3 27.05.2022 не выполнял свои служебные обязанности, а именно: не собран товар на отгрузки с 24.05.2022, не собрана кассовая книга с 29.04.2022 г. Кроме того, ФИО3 регулярно в период времени с 01.05.2022 по 26.05.2022 покидал рабочее место до окончания рабочего дня, о чём составлены соответствующие акты. 27.05.2022 истцу предъявлены письменные уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения по вышеуказанным фактам дисциплинарных проступков. ФИО3 от ознакомления с уведомлением под роспись отказался, уведомление было зачитано вслух, о чём составлены соответствующие акты от 27.05.2022, что не противоречит законодательству.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании актов от 27.05.2022.
Так в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что акт о дисциплинарном проступке составлен 27.05.2022, о котором истец узнал в этот же день, то последним днём для обращения в суд об обжаловании данного акта является 27.08.2022. Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился с иском в суд 31.10.2022, то есть после истечения срока на обжалование указанного акта.
Доводы стороны истца о том, что о наличии оспариваемого акта истец узнал только при направлении ответа на запрос 02.08.2022, суд не принимает во внимание, так как ответчиком зафиксировал факт ознакомления истца с данным актом. В связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.
Также суд учитывает, что сами по себе акты о совершении дисциплинарных проступков, в связи с выявлением которых истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, прав истца не нарушают, так как не возлагают на него каких-либо прав и обязанностей. В связи с чем в их оспаривании и суд считает необходимым отказать.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком были предоставлены суду видеозаписи, подтверждающие составление актов, на которые ссылался ответчик. Также факт составления и подписания актов подтвержден показаниями свидетелей свидетель№1, свидетель№2 и свидетель№3
Доводы истца о заинтересованности свидетелей в силу их служебной зависимости от ответчика, суд не принимает во внимание, так как в деле имеются видеозаписи, которые приобщены к делу в качестве доказательств.
Также суд учитывает, что сам факт направления истцом объяснений от 22.07.2022 и 28.08.2022, которые не были получены по почте работодателем, не свидетельствует о незаконности применения дисциплинарных взысканий, так как акты об отказе в предоставлении объяснений были составлены после предложения дать пояснения, и отказа истца, что видно на видеозаписях.
Оснований для непринятия судом видеозаписей в качестве доказательства по делу, о чем заявлено стороной истца, суд не усматривает, так как истцу был известен факт проведения видеозаписей в помещении, что подтверждается его подписью в ознакомлении с Положением о порядке проведения видеоконтроля от 16.09.2019 № 5. При этом суд отмечает, что видеозапись могла быть произведена как со звуком, так и без него, что прав истца не нарушает. Кроме того, ГПК РФ не содержит оснований для непринятия данного доказательства судом по изложенным истом мотивам.
Также суд считает несостоятельным довод истца о том, что составление актов о дисциплинарном проступке управляющим магазином идёт в разрез с его должностной инструкцией и поэтому данные акты являются незаконными.
Действующее трудовое законодательство не регламентирует, как именно должен быть зафиксирован факт совершения работником дисциплинарного проступка.
В соответствии с п. 2.3.8, 2.3.9 должностной инструкции управляющего магазина, утверждённой приказом Директора ООО «ДНС Ритейл», управляющий магазина обязан контролировать соблюдение сотрудниками трудовой и производственной дисциплины, а также вносить предложения по дисциплинарной ответственности в отношении сотрудников.
Составленные управляющим магазина акты о дисциплинарной ответственности направлены на фиксацию самого факта дисциплинарного проступка, что соответствует его обязанностям, регламентированным должностной инструкцией и сами по себе не накладывают на работника дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что по зафиксированным указанными актами фактам дисциплинарных проступков истец был привлечён к дисциплинарной ответственности на основании Приказов о наложении дисциплинарных взыскании, составленных и подписанных руководителем отдела кадров.
Учитывая это, довод о том, что акты о дисциплинарных проступках составлены неуполномоченным лицом и поэтому подлежат отмене, не может быть принят судом.
При этом суд не принимает во внимание копию протокола адвокатского опроса ФИО1 от 15.02.2023, так как в деле имеется незаверенная копия, адвокат ФИО2 в деле участия не принимала, о допросе ФИО1 в качестве свидетеля заявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании незаконными актов о совершении дисциплинарных проступков от 27.05.2022, 27.05.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 20.07.2022, 25.08.2022, 25.08.2022, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 08.08.2022 №, от 01.09.2022 № удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Размер возмещения может быть определен также судом, если возник индивидуальный трудовой спор и работник обратился в суд с соответствующим заявлением.
Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Поскольку в данном случае перечисленные обстоятельства отсутствуют, в удовлетворении основанной части иска истцу отказано, то требования о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о признании незаконными актов о совершении дисциплинарных проступков от 27.05.2022, 27.05.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 25.07.2022, 20.07.2022, 25.08.2022, 25.08.2022, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий от 08.08.2022 №, от 01.09.2022 №, взыскании компенсации морального вреда 100 000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023.