Дело № 11-183/2023 (43MS0079-01-2022-001446-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области Комарова Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова с иском к ООО «УК «Паритет» об обязании ответчика производить расчеты в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом действующих нормативов; произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги на общие нужды за период с {Дата} и привести в соответствие с нормами Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; сторнировать все произведенные в {Дата} год доначисления за {Дата} год в размере 1338,85 руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в части незаконно начисленной платы за период с {Дата} года по {Дата} года размере 1098,17 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, указав, что мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова неверно определена родовая подсудность спора, в связи с чем исковое заявление возвращено ФИО1 незаконно. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2023 года о возвращении искового заявления, разрешить вопрос о направлении искового заявления ФИО1 судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова для принятия к своему производству.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований апеллянта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова с иском к ООО «УК «Паритет» об обязании ответчика производить расчеты в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом действующих нормативов; произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги на общие нужды за период с января 2022 и привести в соответствие с нормами Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; сторнировать все произведенные в 2023 год доначисления за 2022 год в размере 1338,85 руб.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в части незаконно начисленной платы за период с января 2023 года по май 2023 года размере 1098,17 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Возвращая исковое заявление, мировой судья судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова полагал, что среди заявленных истцом требований имеется требование неимущественного характера, а именно о возложении обязанности производить расчет в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом действующих нормативов, разрешение которого не подсудно мировым судьям.

Между тем вывод мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 47 Конституции РФ закреплено право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей.

Требования о признании необоснованными начислений платы за коммунальную услугу в силу ст. 12 ГК РФ не являются способом защиты нарушенного права, а являются лишь основанием для удовлетворения иска о взыскании незаконно начисленной платы за коммунальные услуги.

Удовлетворение исключительно требования о возложении обязанности производить расчет в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом действующих нормативов не может повлечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из доводов искового заявления ФИО1 суд апелляционной инстанции усматривает, что спор между сторонами вытекает из правоотношений в сфере защиты прав потребителей в отношении размера начисленной платы за коммунальную услугу, носит исключительно имущественный характер и не превышает ста тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО1 обоснованной, а определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2023 о возвращении искового заявления подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2023 о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «УК «Паритет» об обязании ответчика производить расчеты в порядке, установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 с учетом действующих нормативов, произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги на общие нужды за период с {Дата} и привести в соответствие с нормами Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; сторнировании произведенных в {Дата} год доначислений за {Дата} год в размере 1338,85 руб.; взыскании с ответчика неосновательного обогащения в части незаконно начисленной платы за период {Дата} года по {Дата} года размере 1098,17 руб.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. возвратить мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова для принятия к производству.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.В. Комарова