Дело № 12-883/2023
УИД 78RS0009-01-2023-002261-22
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СУ-17» (далее – ООО «СУ-17») на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 от 15 февраля 2023 г. №-ПВ/12-16145-И/861 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ООО «СУ-17», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 12н, оф. 208в,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 от 15 февраля 2023 г. №-ПВ/12-16145-И/861 юридическое лицо ООО «СУ-17» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «СУ-17» в том, что 18 января 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, д. 44, корп.2, лит. А, юридическое лицо нарушило установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: работник ФИО2, занятый на должности «начальник участка», не был проинформирован в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте.
Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «СУ-17» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что работник ФИО2 при заключении трудового договора в полном объеме был проинформирован об условиях и охране труда на рабочем месте (ознакомлен с результатами оценки условий труда); в обжалуемом постановлении указаны недостоверные сведения о факте признания ООО «СУ-17» своей вины в содеянном, в то время, поскольку заявитель наличие вины во вменяемом ему административном правонарушении оспаривает.
Определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. жалоба ООО «СУ-17» передана по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Защитники ООО «СУ-17» Дмитриев А.С., Полицковой Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно представили судье правовую позицию по делу, согласно которой, на момент заключения трудового договора между ООО «СУ-17» и ФИО2 СОУТ в организации была проведена, при этом отсутствие подписи ФИО2 в карте СОУТ не является бесспорным доказательством того, что ФИО2 не был ознакомлен с результатами СОУТ; обжалуемое постановление было вынесено в отсутствии законного представителя ООО «СУ-17».
Представитель Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права.
Изучив жалобу ООО «СУ-17», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положениями ст. 214 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится на всех рабочих местах, за исключением условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые правоотношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями – религиозными организациями, зарегистрированным в соответствии с федеральным законом.
Как указано в ст. 17 ФЗ «О специальной оценке условий труда» на вновь образованных рабочих местах спецоценка проводится в течение 12 месяцев со дня образования такого рабочего места.
Положениями ч. 5 ст. 15 «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.
Как усматривается из материалов административного дела, 18 января 2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шосс, д. 44, корп.2, лит. А, ООО «СУ-17» нарушило установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: работник ФИО2, занятый на должности «начальник участка», не был проинформирован в полном объеме об условиях и охране труда на рабочем месте.
Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ООО «СУ-17» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 г. №-ПВ/5;
- заключением государственного инспектора труда от 08 декабря 2022 г.;
- трудовым договором № от 02 ноября 2022 г., заключенным между ООО «СУ-17» и ФИО2;
- картой СОУТ № 5.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, ООО «СУ-17» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт проведения в ООО «СУ-17» СОУТ без надлежащего ознакомления с ее результатами соответствующих работников, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Указание в трудовом договоре условий труда работника, без соответствующего документа, подтверждающего факт ознакомления этого работника с результатами СОУТ, не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом установленного порядка проведения СОУТ. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными.
Указание в обжалуемом постановлении на факт признания ООО «СУ-17» своей вины, что впоследствии заявителем отрицалось, не повлекло за собой нарушение прав ООО «СУ-17», в том числе, в части выбора вида и размера назначенного наказания в сторону увеличения его суровости, равно как и не лишило ООО «СУ-17» возможности защиты своего нарушенного права в судебном порядке.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «СУ-17» о времени и месте вынесения обжалуемого постановления также признаются судьей необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении и определение о назначении дела к разбирательству были вынесены в присутствии представителя ООО «СУ-17» ФИО3, уполномоченной на участие в делах об административных правонарушения соответствующей доверенностью от 09 февраля 2023 г. за подписью управляющего ООО «СУ-17». При этом доводы ООО «СУ-17», что ФИО3 не являлась представителем ООО «СУ-17» в том понимании, которое придает институту представительства КоАП РФ, противоречат положениям ст. 25.5 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «СУ-17» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО1 от 15 февраля 2023 г. №-ПВ/12-16145-И/861 о привлечении ООО «СУ-17» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «СУ-17» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий