УИД 16RS0012-01-2022-000825-79

Дело №2а-480/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 октября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Р.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 года,

установил:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу N 2-526/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" в размере <данные изъяты> руб.. 28.07.2022 судебный приказ направлен в Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Данный отказ считают незаконным, поскольку в исполнительном документе указаны все данные должника и взыскателя.

Определением Верхнеуслонского районного суда от 05 сентября 2022 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Верхнеуслонский районный отдел судебных приставов УФССП по РТ.

Представитель административного истца ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ, не явился, надлежащим образом извещен, поступило возражение, согласно которого административный иск не признают, просят отказать в его удовлетворении. В судебном приказе не полностью указаны место жительства или место пребывания должника, а именно отсутствует название улицы и номер дома, а административном истцом не приложена копия паспорта должника к материалам дела.

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:... об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Согласно части 1 и части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 20 мая 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка N 1 по ФИО3 судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

28.07.2022 года в Верхнеуслонский РО СП УФССП по РТ с заявлением взыскателя ООО "ЦДУ Инвест" был направлен судебный приказ для исполнения.

Исполнительный документ был возвращен ООО "ЦДУ Инвест" с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.08.2022 года со ссылкой статью 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно на то, что в исполнительном документе - судебном приказе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие судебного приказа требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельств, а именно согласно судебного приказа от 20.05.2022 года N 2-526/2022, в графе должник указано ФИО должника, дата и место рождения, адрес проживания, номер и серия паспорта, в графе взыскатель указано наименование и ИНН организации, что позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателя, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным, судебный пристав-исполнитель должен не только формально указать на норму закона, но и указать какие именно отсутствуют сведения в исполнительном документе. Этим требованиям постановление не отвечает. С учетом изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем обязании Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 года - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 августа 2022 года признать незаконным, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО "ЦДУ Инвест" от 25 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу N 2-526/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" в размере <данные изъяты> руб., выданного мировым судьей судебного участка №1 по ФИО3 судебному района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

Решение26.10.2022