Гражданское дело № 2-2575/2025
55RS0005-01-2025-003289-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на долю в уставном капитале, указав в обоснование на то, что в Отделе СП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Взыскание выполняется в рамках, следующих ИП:
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска в пользу взыскателя ГУФССП России по Омской области. Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга <данные изъяты> рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске в пользу взыскателя АО «ОмскВодоканал». Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга <данные изъяты> рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга <данные изъяты> рублей. задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга <данные изъяты> рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок№ в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением № в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы, сумма долга <данные изъяты> рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга <данные изъяты> рублей;
ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в № на основании ИД: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № в Первомайском судебном районе в городе Омске, подразделением № в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Предмет исполнения: Взыскать с должника задолженность по кредитному договору, сумма долга <данные изъяты> рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга <данные изъяты> рублей.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 на исполнила требования исполнительного документа.
Остаток долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, имущество, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, при проверке имущественного положения по адресу регистрации должника: <адрес>, установлено, что дом сгорел, по данному адресу отсутствуют жильцы.
Получен ответ из ЕГРН о наличии недвижимого имущества должника, которое находится в ипотеке (залоговое) общедолевой собственности.
В рамках исполнительного производства установлено, что должник является учредителем и директором ООО «ПАРТНЕР», ИНН №, с уставным капиталом <данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно выписке ЕГРЮЛ. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Истец СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ОмскВодоканал», ООО «Партнер» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на долю в уставном капитале осуществляется на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 22). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 23). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24). На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36, 42).
В последующем исполнительные производства №, на основании постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска были объединены в сводное производство № (л.д. 40-41).
Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Более того, как усматривается из представленных судебным приставом материалов, у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, вследствие чего она не может исполнить требования исполнительных документов.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве общей долевой собственности у ФИО2 находится следующее имущество: Земельный участок, кадастровый №, площадью 12697 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства жилого комплекса, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, обременение: ипотека в силу закона;
Кроме того, на праве общей долевой собственности у ответчика имеются нежилые помещения с обременением: ипотека в силу закона, расположенные по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-151).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области наложен арест на указанное имущество, составлен акт описи (л.д. 152-165).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН №) является ФИО2 (ИНН №) имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица. Уставной капитал ООО «ПАРТНЕР» составляет <данные изъяты>) рублей. ООО «ПАРТНЕР» на момент рассмотрения обладает действующим статусом юридического лица не ликвидирован (л.д. 12-19).
Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.
В соответствие с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде доли в уставном капитале производится на основании решения суда.
Как установлено судом, ответчик является учредителем ООО «ПАРТНЕР» и имеет долю в уставном капитале, об обращении взыскания на которую заявлено судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО2 принадлежащей ей доли в уставном капитале, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «ПАРТНЕР».
Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.
ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанную долю в уставном капитале, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания долю в уставном капитале соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН №) в размере 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.