УИД 70RS0003-01-2022-008945-82

Дело №12-1013/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 14 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ от ..., в отношении ФИО1 Мисриддина ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 22 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить за недоказанностью, указав, что А работает у него по трудовому договору в качестве подсобного рабочего, во время проверки сотрудниками полиции трудовую деятельность не осуществлял (просто сидел на машине), кроме того в материалах дела отсутствует протокол осмотра помещения, трудовой договор, фотоматериалы с фиксацией осуществления А указанных в протоколе работ, протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материал об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 22 ноября 2023 года изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п.2 ст. 13 данного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является лицо, допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Как следует из толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что ... в 15 часов 28 минут по адресу: ..., в мастерской кузовного ремонта «Sher», гражданин Российской Федерации ФИО1, ..., являясь физическим лицом, использовал труд иностранного гражданина Республики Узбекистан А угли, ..., который незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств, не указанной в патенте вид деятельности «подсобный рабочий», на момент проведения проверочных мероприятий находился по указанному адресу в мастерской кузовного ремонта «Sher», осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств. Данный факт нарушения был установлен в момент проведения проверочных мероприятий, 22 ноября 2023 года в 15 часов 28 минут, по адресу: <...>, мастерская кузовного ремонта «Sher». Тем самым, ФИО1, нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 005727 от 22 ноября 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ, а также объявлено место рассмотрения дела должностным лицом. Замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было. Согласно объяснению ФИО1 Аугли работает у него помощником;

- объяснением ФИО1 от 22 ноября 2023 года, согласно которому он привлек Ау., гражданина Республики Узбекистан, к работе в мастерской кузовного ремонта «Sher» по адресу: <...>, где последний осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств, заработная плата А составляла 500 рублей в день. В мастерской А работал по устной с ним (ФИО1) договоренности. О том, что у А в патенте вид деятельности указан «подсобный рабочий» он (ФИО1) не знал;

- рапортом полицейского взвода № 1 отделения № 2 ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 22 ноября 2023 года, согласно которому 22 ноября 2023 года в 15 часов 28 минут по адресу: <...>, в мастерской кузовного ремонта «Sher», гражданин Российской Федерации ФИО1, являясь физическим лицом, использовал труд иностранного гражданина Республики Узбекистан АУгли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств, не указанной в патенте вид деятельности «подсобный рабочий», на момент проведения проверочных мероприятий находился по указанному адресу в мастерской кузовного ремонта «Sher», осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении № 006503 от 22 ноября 2023 года, из которого следует, что в отношении Ау. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснением Аугли от 22 ноября 2023 года, который подтвердил факт осуществления 22 ноября 2022 года в 15.28 часов им трудовой деятельности в мастерской кузовного ремонта «Sher» по адресу: ..., в момент когда пришли сотрудники находился в автомобиле Шевроле. В данной мастерской он работает у ФИО1 по трудовому договору подсобным рабочим;

- копией паспорта гражданина Узбекистана Ау. и его ...

- копией водительского удостоверения Ау.;

- копией патента серии ... Республики Узбекистан Ау., где в графе вид деятельности указано «подсобный рабочий»;

- сведениями о физическом лице ФИО1, адресах его пребывания уведомлением о деятельности.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является обоснованным, поскольку из всей совокупности доказательств, в том числе и объяснений самого ФИО1, который не отрицал, что использовал труд иностранного гражданина Аугли, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве автослесаря, а именно занимался обслуживанием и техническим ремонтом автотранспортных средств, не указанной в патенте вид деятельности «подсобный рабочий».

К доводу в жалобе ФИО1 о том, что А работает у него по трудовому договору в качестве подсобного рабочего суд относится критически, и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1, согласно которым А угли работал у него автослесарем по устной с ним (ФИО1) договоренности, и что у А в патенте вид деятельности указан «подсобный рабочий» он (ФИО1) не знал.

Доводы ФИО1, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра помещения, трудовой договор, фотоматериалы с фиксацией осуществления трудовой деятельности А, судом признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку факт осуществления незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами может быть установлен протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Довод жалобы на отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, также является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков