Гражданское дело № 2-46\2025 (2-1576\2024)
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2024 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
В рамках подготовки дела к судебному заседанию, суд, на основании определения от 23.08.2024 в целях установления по делу юридически значимых обстоятельств, а так же правильного разрешения спора по существу, привлек к участию в деле по собственной инициативе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование», в котором у ответчика ФИО2 был застрахован риск наступления гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО серии №.
В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участниками: водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №.
Водитель ФИО2 на основании постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным, в совершении указанного ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.
Внесудебным экспертным заключением (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом -техником CCC установлено, что расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, составляют без учета износа заменяемых деталей 1 784 176 рублей, с учетом износа, заменяемых деталей, 1 377 099 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля на дату ДТП не превышает рыночную стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, которая составляет 3 100 000 рублей.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 как лица, управлявшего автомобилем марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, был застрахован в обязательном порядке в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
04.06.2024 АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения заключенного с ФИО1 признала ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме лимита, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 тысяч рублей.
С учетом произведенной страховой компанией возмещения вреда в сумме 400 000 рублей, ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в сумме разницы между произведенной выплатой ( 400 000 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля установленного внесудебным экспертным заключением (отчетом) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом -техником CCC без учета износа заменяемых деталей 1 784 176 руб., а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины 15 121 руб., и расходы по оплате внесудебной оценки ущерба – 9000 руб.
Определением суда от 18.09.2024 производство по гражданскому делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы и возобновлено 25.02.2025.
Из выводов заключения проведенной по делу ... судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №., на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых запасных частей и с учетом их износа, составляет соответственно: 2 216 800 рб.. и 1 788 700 руб. Доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 074 200 руб.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования, которые были приняты судом на основании протокольного определения от 19.03.2025, и просил взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 816 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.01.2025 по 03.02.2025 в сумме 56 445 руб. 24 коп., и, начиная с 04.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 32 437 руб., расходы по оплате внесудебной экспертной оценки ущерба в сумме 9 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление о признании иска.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 25.03.2025 и приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 признал в полном объеме уточненные исковые требования ФИО1, о чем суду представил письменное заявление о признании иска.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 25.03.2025 и приобщено к материалам гражданского дела.
В силу положений частей 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчику ФИО2 последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом, а исковые требования ФИО1 удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ФИО1, с учетом уточненных истцом требований, уплачена государственная пошлина в размере 32 437 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его родовая подсудность.
Внесудебное экспертное заключение (отчет) от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом -техником С., об оценке стоимости материального ущерба, поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, указывает на обоснование доводов иска и его цены, следовательно, расходы, понесенные истцом в сумме 9000 рублей, подтвержденные платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь статьями 39,173, 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Принять признание иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчиком ФИО2.
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>. Место регистрации: <адрес>, ... в пользу ФИО1, ИНН № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 816 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.01.2025 по 03.02.2025 в сумме 56 445 рублей 24 копеек, и, начиная с 04.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 32 437 рублей, расходы по оплате внесудебной экспертной оценки ущерба в сумме 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Резолютивная часть объявлена 25.03.2025.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.
Судья А.В. Бахмутов