Судья Якименко Н.В. Дело №33-30801/2023

№2-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Касабян ...........11, ФИО2 ...........12 к ФИО1 ...........13 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........14 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касабян ...........18 и ФИО2 ...........19 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года требования удовлетворены. С ФИО1 ...........15. в пользу Касабян ...........16 ФИО2 ...........17 взыскана сумма ущерба в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., на оплату услуг оценщика в размере ........ руб. С ...........3 в пользу ООО «Бизнес-Партнер» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме ........ руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........20 просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что вина ответчика в возникновении пожара не доказана; противопожарные проверочные мероприятия в отношении спорного имущества не проводились, его использование без разрешительной документации фактически не допускалось, при этом арендуемое имущество обладает признаками самовольной постройки.

В возражении на жалобу представитель Касабян ...........23 и ФИО2 ...........24 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; от представителя ГУ МЧС России по Краснодарскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Касабян ...........26. и ФИО2 ...........25 на праве собственности принадлежит по ........ доли нежилого здания общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: .............

.......... заключен договор аренды ........, на основании которого истцы передали нежилое помещение общей площадью ........ кв.м. ООО «ЛицТорг», которое в свою очередь на основании договора субаренды ........ от .......... передало пользование (субаренду) ИП ФИО2 ...........29 часть нежилого помещения размером ........ кв.м.

.......... между ИП ФИО1 ...........27 и ИП ФИО2 ...........28. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ...........3 передана часть нежилого помещения в здании площадью ........ кв.м. для использования в коммерческих целях (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен сроком до .........., при этом согласно пункту 7.5 договора, если за десять дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о прекращении договора, последний считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Установлено, что арендуемое помещение ФИО1 ...........43 использовала для эксплуатации магазина «Перестройка».

Постановлениями старшего дознавателя ОНД и ПР ............ об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., .........., .........., .......... установлено, что .......... в ........ минут в помещении здания по адресу: ............, произошел пожар, причиной которого послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электроосветительном устройстве помещения ........ магазина «Перестройка». Установлен один очаг пожара, расположенный в предпотолочной зоне помещения ........ в месте нахождения осветительного устройства.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю» от .......... ........ установлен один очаг пожара, расположенный в предпотолочной зоне помещения ........ в месте нахождения осветительного устройства. Непосредственной причиной пожара послужило загорание горючей нагрузки в очаге пожара в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электроосветительном устройстве помещения ........ магазина «Перестройка».

Ссылаясь, что очаг пожара располагался в помещении, находящемся во временном владении и пользовании ФИО1 ...........42 собственники нежилого здания обратились в суд с иском о возмещении ущерба, представив отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества составила ........ руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного пожаром нежилого помещения, критически оценивая представленный истцами отчет об оценке, суд первой инстанции по ходатайству ФИО1 ...........39. назначил производство судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Партнер» ........ от .......... стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, ............, составляет ........ ........ руб.

Судом первой инстанции оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение независимого оценщика, заключение судебной экспертизы и в качестве доказательства факта размера восстановительного ремонта помещения принято экспертное заключение ООО «Бизнес-Партнер». Результаты оценки, с которыми соглашается судебная коллегия, изложены в решении.

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, установленную компетентными органами причину и очаг возникновения пожара, произошедшего .........., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 ...........41. требований пожарной безопасности при содержании арендуемого имущества, в связи с чем взыскал с нее в пользу собственников Касабян ...........37. и ФИО2 ...........38. сумму причиненного ущерба, установленную экспертизой, в размере ........ руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба имуществу истиц, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт возникновения пожара в помещении, арендуемом ИП ФИО1 ...........34. длительный период времени с ........ года. Однако при эксплуатации помещения контроль за исправностью электроосветительного устройства арендатором осуществлен не был, что повлекло возникновение пожара. В силу пункта 2.2.5. договора аренды от .........., заключенного между ИП ФИО2 ...........35. (арендодатель) и ИП ФИО1 ...........36 (арендатор), арендатор обязуется выполнять требования санитарно-гигиенического и природоохранного законодательства, требования пожарной безопасности, содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии.

Таким образом, виновные действия ответчика состоят в том, что она не применяла надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации арендованного имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с тем, что здание, в котором находилось арендуемое помещение, являлось самовольной постройкой, судебная коллегия оценивает критически, поскольку материалами дела подтверждается возведение здания на основании выданного разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в аренде.

Кроме того, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года за ФИО2 ...........31. и Касабян ...........33. признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ............ ............

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к несогласию с выводами, сделанными судом первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела. Размер ущерба ответчицей не оспаривается, мотивированных возражений относительно решения в указанной части в жалобе не приведено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ...........30 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда