УИД: 77RS0002-02-2024-011086-02

Гражданское дело № 2-4280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4280/2024 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи игрового ноутбука Thunderobot 911 Plus G3 Pro., заключенный 06.08.2023 между истцом и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору купли-продажи игрового ноутбука Thunderobot 911 Plus G3 Pro. от 06.08.2023, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.08.2023 фио приобрел у ответчика ноутбук Thunderobot 911 Plus G3 Pro. стоимостью сумма, при эксплуатации товара был обнаружен недостаток, а именно: с левой стороны ноутбука, откуда осуществляется выход воздуха (вентиляционное отверстие), лопнул пластик, вследствие чего часть пластика откололась, а на корпусе появилась трещина. Ввиду выявления недостатка в период действия гарантий (12 месяцев), а именно 09.04.2024 истец обратился в магазин, где ноутбук был принят на гарантийный ремонт, поскольку ноутбук приобретался истцом для ежедневной работы, последний обратился к продавцу с просьбой о предоставлении ему на период гарантийного ремонта подменного товара с аналогичными свойствами. Однако подменный товар истцу предоставлен не был, в связи с чем фио обратился к ООО «МВМ» с заявлением об отказе от договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 06.08.2023 фио приобрел у ответчика ноутбук Thunderobot 911 Plus G3 Pro. стоимостью сумма

Оплата товара подтверждается представленной в материалы дела копией чека и сторонами не оспаривалась.

Ввиду выявления недостатка в период действия гарантий (12 месяцев), а именно 09.04.2024 истец обратился в магазин, где ноутбук был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается корешком квитанции №718243.

16.04.2024 ответчиком была проведена проверка качества товара, согласно заключению которой в товаре обнаружен недостаток в виде механического повреждения корпуса, указанное подтверждается актом от 16.04.2024. В связи с тем, что выявленные дефекты (недостатки товара) возникли вследствие нарушения владельцем (потребителем) правил использования, хранения или транспортировки и/или условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне, истцу отказано в гарантийном ремонте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку выявленный в технически сложном товаре дефект не являлся производственным и возник вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки, то оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за ноутбук не имеется.

При этом обязанности по предоставлению истцу подменного товара на период ремонта у ответчика не возникло, поскольку в проведении гарантийного ремонта было отказано, ответчиком была проведена лишь диагностика товара, выявившая наличие эксплуатационного дефекта в ноутбуке.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Г.А. Графова