З А Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-828/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 53841,36 рубль, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1785,24 рублей, почтовых расходов в сумме 70,80 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что автомобиль «Volkswagen», №, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №

01.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen», №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 52 841 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

01.10 2921, 09.12.2021 истец направил ответчику претензию о компенсации ущерба, которая осталась без исполнения, ввиду чего обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным по адресу регистрации.

Третьи лица: ФИО2, САО "ВСК",ООО МС «Интермарк Авто», АО «Каршеринг» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 03.09.2019 по 02.09.2020 произвел страхование по заявлению страхователя/собственника ООО МС Интермарк Авто транспортного средства «Volkswagen Polo», №, договору КАСКО, имеющего неограниченный круг лиц, допущенных к управлению.

В соответствии с постановлением об окончании адмнистративного расследования от 01.12.2019, вынесенном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УОВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО3, 01.10.2019, в 18-00 часов, в <...> в районе дома 177, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», №,совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилями: «Форд Фокус», г/н №, «ПАЗ», г/н №, «Субару Форестре», г/н №, после чего скрылся, нарушим п.п.2.5-2.6.1. ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 (водитель автомобиля) обратился по прямому возмещению убытков за автомобиль«ПАЗ», г/н № в САО «ВСК 20.02.2020. Собственником является ПАО «МОСТОТРЕСТ».

01.10.2019 автомобиль попал в ДТП, ввиду чего последовало обращение потерпевшего ФИО4, управлявшего автомобилем «ПАЗ», № ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Согласно акту о страховом случае размер ущерба по автомобилю «ПАЗ», №, составил 52841,36 рублей. САО «ВСК» оплатило ущерб 04.06.2020 по платежному поручению № 26152.

Оплата истцом суммы ущерба произведена 09.06.2020 по платежному поручению №95715.

03.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации ущерба в сумме 52841,36 рублей в досудебном порядке с учетом ответа ООО «Мэйджор Лизинг» о нахождении автомобиля «Volkswagen Polo», №, в аренду пользователя сервиса BelkaCar ФИО1

04.05.2022 истцом по платежному поручению № 2221 произведена оплата государственной пошлины для подачи иска в сумме 1785,24 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков (п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (п8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)).

Учитывая указанные нормы и установленные обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю ПАЗ, выплата которого произведена по прямому урегулированию убытков компанией САО «ВСК», а также последующую компенсацию выплаты истцом, суд приходит к выводу к обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска о взыскании суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 52841,36 рубль.

Учитывая оплату истцов расходов по государственной пошлине в сумме 1785,24 рублей, последняя с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53841,36 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,24 рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, а всего: 55 694 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001846-90