№2-834/2022

03RS0033-01-2022-001529-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 ФИО5 ФИО11 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Судом было установлено, что в связи с трудовыми отношениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полиэф» была предоставлена спорная квартира с учетом состава семьи: муж ФИО4, сын ФИО3 Вселение произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В-вы вселились в квартиру на законном основании, зарегистрировались в ней и проживают по настоящее время. Судом также установлено, что от права на участие в приватизации истец отказалась. Указывает, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, отказавшиеся от участия в приватизации, но давшие согласие на ее осуществление получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. В связи с чем за истцом сохраняется пожизненное право проживания в квартире. Обращает внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает, что право на обращение в суд возникает при наличии угрозы нарушения права. Решением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным, в отношении его имущества введена процедура реализации. Поскольку собственником квартиры является ФИО3, в рамках процедуры банкротства может быть реализована квартира, что приведет к утрате истцом права пользования данной квартирой.

Истец просит: признать право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо финансовый управляющий ФИО6 на судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру в порядке приватизации признано за ФИО3, при этом ФИО2 отказалась от приватизации и дала согласие на приватизацию квартиры ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3, как физическое лицо, признан банкротом и квартира по адресу: РБ, <адрес>, находящаяся в его собственности ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 в рамках процедуры дела о банкротстве реализована гр. ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры.

Из п. 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель (ФИО5) осведомлен о сохранении права пожизненного проживания за ФИО2 в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом защиты являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данным обстоятельством - действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

На момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы истец и ответчик ФИО3, при этом истец от приватизации отказалась в пользу ответчика ФИО3

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

С учетом приведенных положений закона и актов его разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истец на момент приватизации указанного выше жилого помещения обладала равным с ответчиками правом пользования жилым помещений, право постоянного бессрочного пользования квартирой у истца возникло в силу закона и установление данного обстоятельства решением суда не требуется.

Таким образом, поскольку доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права истца на постоянное бессрочное пользование квартирой суду не представлено, каких-либо требований о выселении истца ответчиками не заявлено, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано о сохранении права пожизненного проживания истца в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 ФИО15 что она имеет право постоянного бессрочного пользования (проживания) квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес> в силу закона.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ