Дело №2-4470/2023

УИД 75RS0002-02-2023-005361-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроинс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 14.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки гос. № №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Ниссан гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Транспортное средство Сузуки на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО №. Собственник транспортного средства Ниссан на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №, он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. АО «Альфастрахование признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 280 245 руб.. В свою очередь ООО РСО «Евроинс» возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 280 245 руб.. В связи с чем у истца на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 280 245 руб.. расходы по оплате государственной пошлины 6 002,45 руб..

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 согласно адресной справке проживает по адресу: <адрес>В, что относится к подсудности Балейского городского суда Забайкальского края.

Учитывая, что рассматриваемый иск был принят судом с нарушением положений ст. 28 ГПК РФ, имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Балейский городской суд Забайкальского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Балейский городской суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья С.Ю. Епифанцева