Дело № 2-2102/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002138-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что в земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 по договору аренды № от 19.12.2011 г., сроком до 17.0.82013 г., для строительства капитального объекта – гаража. В связи с истечением срока действия договора аренды № от 19.12.2011 г., арендные отношения между сторонами прекращены, государственная запись о регистрации права аренды погашена. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 мая 2019 года, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 13%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, распоряжается которым в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Запись о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № погашена, объект недвижимости снят с кадастрового учета 09 декабря 2021 года. При обследовании земельного участка с кадастровым номером № Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области было установлено, что на земельном участке на уровне грунта усматривается часть кирпичной кладки, о чем составлен акт № от 31.01.2023 г. Наличие на спорном земельном участке кирпичной кладки подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.11.2022 года, вступившего в законную силу, согласно которому, на земельном участке имеется ленточный бетонный фундамент с заглублением 0,85 м., который устроен по трем сторонам земельного участка, длина фундамента №. Поскольку ФИО2 пользовался данным земельным участком, в настоящее время право пользования прекращено, ответчик обязан освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. На основании изложенного, просит обязать ФИО2 в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>Г, от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением № м, устроенный по трем сторонам земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ленточный бетонный фундамент с заглублением устроен по трем сторонам земельного участка и является смежным с иными расположенными участками. В случае возложения на него обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением № м, устроенный по трем сторонам земельного участка будут затронуты права иных собственников земельных участков, поскольку демонтаж ленточного фундамента на земельном участке приведет к демонтажу фундамента на смежных земельных участках. Кроме того, на земельном участке проложены сети электроснабжения соседнего с участком микрорайона, демонтаж фундамента не представляется возможным в виду аварийной опасности производства демонтажных работ и непосредственной угрозы жизни исполнителей.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Третье лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила пояснения по делу, согласно которым просила в удовлетврении исковых требований отказать, поскольку требования истца не исполнимы, ленточный фундамент является общим фундаментом по западной границе участка и является неотъемлемой частью незавершенного строительного бакса, находящегося в собственности в нее.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на основании п. 2.2., 2.3. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утв. Постановлением Губернатора Волгоградской области № 222 от 26.04.2012 г., осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а так же комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО2 по договору аренды № от 19.12.2011 г., сроком до 17.0.82013 г., для строительства капитального объекта – гаража.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 мая 2019 года, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности №%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В связи с истечением срока действия договора аренды № от 19.12.2011 г., арендные отношения между сторонами прекращены, государственная запись о регистрации права аренды погашена; запись о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № погашена, объект недвижимости снят с кадастрового учета 09 декабря 2021 года.

Согласно акта обследования земельного участка № от 31 января 2023 года, произведенного старшим консультантом отдела мониторинга и контроля за использованием земель ФИО6, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на уровне грунта усматривается часть кирпичной кладки, земельный участок не огорожен.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположен ленточный бетонный фундамент с заглублением № м., который устроен по трем сторонам земельного участка, длина фундамента №

В судебном заседании ответчик ФИО2 так же не оспаривал факт расположения на земельном участке с кадастровым номером № ленточного бетонного фундамента с заглублением № м., который устроен по трем сторонам земельного участка, длина фундамента №.

В судебном заседании так же установлено, что эксплуатация указанного земельного участка ответчиком не производится.

Согласно акта обследования земельного участка № от 31 мая 2023 года, произведенного старшим консультантом отдела мониторинга и контроля за использованием земель ФИО6, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеется: с северной стороны ограждение из сетки рабицы смежного земельного участка, в непосредственной близости расположен газорегуляторный пункт; с восточной стороны незастроенный земельный участок заращенный дикорастущей травянистой растительностью; с южной стороны – асфальтированная дорога к застроенному земельному участку; с западной стороны – незастроенный земельный участок.

Довод ответчика и его представителя о том, что ленточный бетонный фундамент с заглублением устроен по трем сторонам земельного участка и является смежным с иными расположенными участками, и в случае возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента будут затронуты права иных собственников земельных участков, поскольку демонтаж ленточного фундамента на земельном участке приведет к демонтажу фундамента на смежных земельных участках, суд не принимает, поскольку ответчик не лишен права освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением, устроенного по трем сторонам земельного участка только со стороны самого земельного участка с кадастровым номером №, не принимая мер по устранению ленточного бетонного фундамента на территории смежных земельных участков.

Довод ответчика и его представителя о том, что на земельном участке проложены сети электроснабжения соседнего с участком микрорайона, демонтаж фундамента не представляется возможным в виду аварийной опасности производства демонтажных работ и непосредственной угрозы жизни исполнителей, суд не принимает, поскольку, несмотря на наличие в деле копии заявления ТСЖ «Царицыно» о наличии на <адрес> сетей, подающих электрическую энергию для домов по адресу: <адрес>, документов подтверждающих факт того, что именно через территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> проложены электрические сети суду не предоставлено. Как и не предоставлено ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность освобождения земельного участка от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента без повреждения сетей электроснабжения.

Акт технического обследования от 31 января 2023 года, составленного техническим специалистом ПТО ООО «ПДП», суд в качестве доказательства подтверждающего наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> электрических сетей не принимает, поскольку членами комиссии произведен только визуальный осмотр земельного участка, ссылка о том, что в земле проложены сети электроснабжения каким либо документом не подтвержден, из акта не следует на какой глубине в земле проложены электрические сети.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены и государственная запись о регистрации права аренды погашена; запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № погашена, суд приходит к выводу, что требования истца, об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением № м, устроенный по № сторонам земельного участка, подлежат удовлетворению.

Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав избран истцом в соответствии с требованиями закона и направлен на их восстановление.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением № м, устроенный по трем сторонам земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>Г, от расположенного на нем ленточного бетонного фундамента с заглублением № м, устроенный по трем сторонам земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья Е.И. Милованова