Дело 1-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 24 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Волковой Е.В., Зеленцовой Е.С., Усолкиной А.А., Бояркиной Д.Е.,

с участием: гос. обвинителей Якубова А.И., Баранова А.С., Найдиной Е.Н.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лир А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ПАО «Совкомбанк» старшим финансовым консультантом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 42 минуты ДАТА ФИО2 и ФИО1 находились дома у последней по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовала от С. покинуть свою квартиру, однако С. данное требование выполнить отказался. После чего С., находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, схватил ФИО1 правой рукой в области шеи и стал удерживать, высказывая при этом в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань. ФИО1, желая, чтобы С. ее отпустил, ударила С. рукой в область лица, после чего С. отпустил ФИО1 Далее С. попытался силой увести ФИО1 из кухни, потянул ее за руку, на что ФИО1 стала сопротивляться, в результате чего они упали на пол. После этого ФИО1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, взяла из подставки для ножей, находящейся на столе, кухонный нож и, держа его в руке перед собой, вновь потребовала от С. покинуть ее квартиру. С., не желая выполнять требование ФИО1, продолжая вести себя агрессивно и выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, замахнулся на нее своей рукой, сжатой в кулак, и высказал в ее адрес фразу «Я тебе сейчас кабину снесу», тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО1, опасаясь, что С. причинит ей телесные повреждения, так как последний был агрессивен, ранее неоднократно применял в отношении нее физическое насилие, защищаясь от действий С., но превышая пределы необходимой обороны, допустимой в условиях возможного общественно опасного посягательства со стороны С., безосновательно переоценивая действия последнего, как опасные для жизни и здоровья, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, находясь период с 18 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 42 минут ДАТА в кухне квартиры по адресу: АДРЕС, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и относясь к этому безразлично, нанесла С. не менее одного удара ножом в область живота, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на боковой поверхности брюшной стенки слева по передней подмышечной линии проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого отдела кишечника гемоперитонеум 100 мл. Направление раневого канала спереди назад, слева направо (по данным мед.карты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.»). После чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, частично подтвердив свои оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой и полностью подтвердив свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемой, пояснив, что последние являются более точными и подробными.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что ранее встречалась со С. около 4 месяцев, в дальнейшем поняла, что этот человек ей не подходит, т.к. он был неуравновешенным, часто не сдерживал свои эмоции, психовал, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, плохо контролировал себя, мог ее ударить. Однако о данных фактах она в полицию не сообщала. ФИО2 физически сильнее ее и выше ростом, раньше он занимался борьбой, был в хорошей форме. ДАТА С. уговорил ее встретиться, на что она согласилась. ДАТА в вечернее время она совместно со С. распивали спиртное у нее дома по адресу: АДРЕС. Во время распития спиртного ей на телефон стали приходить сообщения от ее нового знакомого, С., когда она выходила из кухни, где они находились, видимо, прочитал ее переписку в телефоне, и когда она вернулась в кухню, устроил ей скандал на почве ревности. С. начал ее оскорблять, после чего она также начала отвечать ему грубыми словами, и у них завязалась словесная перепалка. Время было около 01 часа ночи ДАТА, когда в момент ссоры С. подошел к ней и схватил ее за руки, пытался оттащить на диван, с какой целью ей неизвестно, никаких требований или угроз он не высказывал, но было видно, что С. злой. Когда С. пытался оттащить ее на диван, то завалился на нее, и они упали. При этом сломался стул, который стоял на кухне, она ударилась задней частью головы о кафель, а С. завалился на нее и ударился о сломанный стул лбом, от чего у того рассекся лоб. После она и С. встали, и она начала требовать, чтобы тот ушел из квартиры, на что С. отказался. Далее она и С. снова отказались на кухне, где продолжили ругаться, в ходе конфликта С. ей не угрожал, а просто уговаривал остаться с ним, но это было все в грубой словесной форме. В ходе конфликта С. приблизился к ней и с силой прижал к стене, расположенной между газовой плитой и кухонным гарнитуром, удерживая ее рукой за шею. При этом С. сказал, что «снесет ей голову». Она слова С. восприняла, как угрозу причинения ей физического вреда, то есть ударит ее, пнет, но не убьет. Она считает, что С. не мог бы ее убить, но причинить телесные повреждения мог. Она в ответ ударила С. рукой по лицу, чтобы тот ее отпустил, и он ее отпустил. Она в это время отошла к окну и встала у стола, где стояла подставка с ножами. С. в это время находился на расстоянии вытянутой руки от нее, и продолжал ее оскорблять, но угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывал. Она сказала С., чтобы тот уходил из ее квартиры, либо она вызовет полицию, на что С. сказал, что не надо никого высказывать, он сам уйдет. Однако С. никуда не собирался и продолжал словесно высказывать свои претензии на почве ревности. Ей надоело и в порыве раздражения, что С. не уходит, она схватила правой рукой один из ножей в подставке на столе и сказала С., чтобы тот уходил. С. замахнулся на нее, может хотел ударить, может хотел забрать нож, но в этот момент она находилась в шоковом состоянии, замахнулась ножом в направлении С., и получилось, что она нанесла один удар ножом в нижнюю часть левого бока С. Она сначала не поняла, что нанесла С. удар ножом. При этом С. находился от нее на расстоянии вытянутой руки, ей не угрожал, она не испытывала страх за свою жизнь, возможно испугалась, что последний может ее ударить, потому что продолжал оскорблять. С. сразу после нанесенного ею удара согнулся, потом обхватил ее сзади и выхватил нож, положил в подставку для ножей. Она увидела, что у С. на футболке внизу имеется порез и из раны сочится кровь, она предложила последнему вызвать скорую помощь, но он отказался. Далее С. сам вызвал такси и уехал домой (л.д.66-71);

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что после того, как С. прочитал в ее телефоне смс-сообщение и между ними начался конфликт на почве ревности протерпевшего, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга, в какой-то момент С. схватил ее за шею и начал удерживать. Ей было больно, но она не могла об этом сказать С., так как ей было сложно говорить, и тогда для того, чтобы С. ее отпустил, она ударила его в область лица. После чего С. ее отпустил, она начала требовать, чтобы С. ушел из ее квартиры, но тот отказывался уходить, пытался утащить ее из кухни, ввиду чего они упали. Когда они встали, она отошла к окну в кухне и требовала, чтобы С. ушел. Однако С. подошел к ней и замахнулся на нее правой рукой, при этом он сказал ей фразу «Я тебе сейчас кабину снесу». Она испугалась, что С. может причинить ей физическую боль, что может причинить вред ее здоровью, поэтому она схватила нож, который стоял в подставке для ножей на столе, и удерживая нож в руке, желая его напугать, а из-за того, что кухня в квартире маленькая, расстояние между ней и С. было небольшое, то, по всей видимости, когда С. попытался к ней подойти, то есть сделать шаг по направлению к ней, у нее случайно дернулась рука, и получилось, что она нанесла повреждение С. ножом. Она не подумала, что причинила телесное повреждение С., она думала, что только немного его задела. При этом она не выбирала, какой именно нож ей взять в руки, она, не глядя, правой рукой достала нож, и так же, не выбирала часть тела С., чтобы нанести туда удар. Она не хотела причинять вред здоровью С., она просто хотела, чтобы тот ушел. Она думала, что С. испугается, когда она возьмет нож и сам уйдет. Она не знала, как выгнать С., тот физически сильнее нее, выше и ранее уже С. позволял себе ее ударить. Поэтому она понимала, что раз тот уже схватил ее за шею, замахнулся на нее и высказал в ее адрес угрозу, то может ее и ударить. Поэтому она только хотела его напугать и не желала причинить вред его здоровью, только хотела, чтобы С. оставил ее в покое и ушел из ее квартиры. Она настаивает, что не желала причинять С. тяжкий вред здоровью, она желала защититься от действий последнего, так как тот на нее замахнулся и мог ее ударить (л.д.78-80).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место в кухне по адресу: АДРЕС между столом и кухонным гарнитуром и пояснила, что ДАТА около 02 часов 00 минут она находилась в указанном месте, а С. находился напротив нее на расстоянии вытянутой руки. Между ними происходила ссора, она взяла один из кухонных ножей из подставки для ножей, которая располагалась на столе кухонного гарнитура и нанесла данным ножом один удар в направлении С., попав последнему в низ левого бока (л.д 84-90).

В ходе очной ставки между потерпевшим С. и обвиняемой ФИО1, последняя подтвердила показания потерпевшего, а потерпевший подтвердил показания ФИО1, которая дала показания, аналогичные ее показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемой, уточнив, что высказывая ей фразу «Я тебе сейчас кабину снесу», С. замахнулся на нее рукой, сжатой в кулак, при этом в руке у потерпевшего никакого предмета не было (л.д.91-94).

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что явку с повинной писала добровольно. Дополнила, что выйти из кухни в момент конфликта она не могла, т.к. кухня небольшого размера, и С. стоял на ее пути, преграждая выход, она не могла обойти его. Ее телефон находился в комнате, но С. не выпускал ее из кухни. Она опасалась действий С., т.к. в алкогольном опьянении он всегда агрессивный. Она почувствовала от него угрозу для своего здоровья, когда он на нее замахнулся и высказал ей фразу «Я тебе сейчас кабину снесу», опасалась, что он ее сильно ударит в голову, и она не встанет, или у нее будут синяки, т.к. он в этот же вечер незадолго до этого душил ее, говорил фразы, означающие, что ее и того, кто ей написал смс-сообщение он «на куски порвет», ранее он неоднократно причинял ей телесные повреждения и высказывал в ее адрес угрозы, в том числе, за месяц до произошедшего потерпевший ударил ее по лицу. В полицию она не обращалась, т.к. думала, что решит все сама, телесных повреждений у нее не было. Все произошло очень быстро, она машинально ударила потерпевшего рукой, в которой был нож, она даже не видела сначала, что попала в него. У потерпевшего проникающее ранение, т.к. на кухне мало места, а потерпевший стоял рядом с ней. Уточнила, что сначала она взяла нож с целью устрашения С., чтобы его выгнать из своей квартиры, думала, что он напугается и уйдет, держа нож перед собой в руке, она неоднократно просила потерпевшего уйти, но потерпевший был агрессивен, не успокаивался, замахнулся на нее кулаком, высказал ей фразу «Я тебе сейчас кабину снесу».

Согласно показаниям потерпевшего С. в судебном заседании, а также его оглашенным показаниям, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, ДАТА в вечернее время он находился у своей знакомой ФИО1 по адресу: АДРЕС, где они, находясь в кухне квартиры, распивали спиртное. После 00 часов ФИО1 на сотовый телефон пришло смс сообщение, при этом ФИО1 прочитала сообщение, и отказалась ему сообщить, от кого оно. Когда ФИО1 вышла из кухни, он прочитал сообщение в ее телефоне, увидел, что его отправил незнакомый ему мужчина. Он высказал ФИО3 свое недовольство, на этой почве между ними произошел конфликт, они стали ругаться. В ходе конфликта ФИО1 начала требовать, чтобы он ушел, но он был настолько злой, не хотел уходить, очень сильно ревновал ФИО1, в тот момент, когда они ругались, он схватил ФИО1 правой рукой в область шеи. В этот момент он говорил в адрес ФИО1 различные грубые слова и выражался нецензурно. Когда он держал ФИО1 за шею, та нанесла ему один удар в область лица слева. И он понял, что скорей всего сделал ФИО1 больно и отпустил ее. Далее их ссора продолжилась, ФИО1 требовала, чтобы он ушел из квартиры, а он, желая помириться, схватив ее руками за руки, попытался увести в комнату квартиры. ФИО1 сопротивлялась, и в этот момент они запнулись о табурет в кухне и упали в коридоре, который ведет в кухню, таким образом, что ФИО1 оказалась на полу, а он сверху. После он встал и помог встать с пола ФИО1, которая не успокаивалась, ругалась на него и хотела, чтобы он ушел. ФИО1 вернулась в кухню, где встала у кухонной мебели, около окна, а он подошел к ней, стоял напротив ФИО1, т.е. лицом к окну. Он не помнит, что они друг другу говорили, но они ругались, оскорбляли друг друга, и в какой-то монет он замахнулся на ФИО1 рукой, сказал, что сейчас «снесет ей кабину» и почувствовал удар в левый бок, после чего увидел в правой руке ФИО1 кухонный нож из набора. Когда ему был нанесен удар ножом, они стояли рядом, ругались, при этом ФИО1 не могла никуда выйти, т.к. кухня небольшая, он загораживал ФИО3 проход, обойти его она не могла. В момент ссоры он хотел ударить ФИО1 по лицу, по голове, т.к. они сильно ругались, она его оскорбляла нецензурно, он был очень зол на нее, ревновал ее. При этом ранее, в том числе за месяц до произошедшего, он неоднократно причинял ФИО1 телесные повреждения в ходе ругани с ней из-за его ревности. В момент ссоры ФИО1 была сильно напугана его действиями. Как ему показалось, ФИО1 сама даже не поняла, что ударила его ножом, он забрал нож у нее из рук и положил в кухне на стол. ФИО1 пошла в комнату, сказала, что хочет вызвать полицию, скорую помощь, но он сказал, чтобы та никуда не звонила, что он уйдет. Он не давал ФИО1 посмотреть его рану, оказать ему помощь, вызвал такси и уехал к родителям и лег спать. Утром ДАТА он проснулся от резкой боли в животе, о которой сообщил своей маме, после чего была вызвана скорая помощь и его госпитализировали в больницу. В настоящее время они с ФИО1 примирились, она извинилась, оплатила ему лечение. Первоначально он говорил, что не знает, кто причинил ему ранение, т.к. считал, что сам виноват в произошедшем и не хотел, чтобы ФИО1 пострадала (л.д. 36-39).

Кроме того, потерпевший пояснил, что его первоначальные показания, где он описывал произошедшее менее подробно, не указывая на ряд обстоятельств и деталей, он просит не брать во внимание, поскольку был допрошен в больнице после проведенной ему операции и наркоза.

Свидетель С1. в судебном заседании подтвердила свои оглашенные показания, пояснила, что потерпевший является ее сыном, ДАТА около 04 часов сын приехал к ним домой, был с признаками алкогольного опьянения средней степени, стонал, держась за левый бок, пояснив ей, что у него болит желудок. Она дала ему таблетку от боли в желудке, после чего сын разделся и лег спать на диван в спальне. Сын продолжал стонать и держаться за низ живота. Она подошла к нему и увидела, что на постели сукровица и на левом боку у сына также была сукровица. Она спросила у него, что случилось, на что сын внятно ничего не ответил. Она увидела на левом боку сына в нижней части живота слева шишку и небольшой порез, из которого текла сукровица, но тот держался не за место раны, а выше и все время говорил, что у того болит желудок. Она хотела вызвать скорую помощь, но сын отказался. Впоследствии сыну была вызвана скорая помощь и его госпитализировали. При каких обстоятельствах сын получил телесные повреждения ей не известно. В дальнейшем в полиции ей стало известно, что ранение сыну причинила ФИО1, с которой ее сын общался. Ее сын с характером, упертый, вспыльчивый, своенравный, характеризует его положительно (л.д.50-53).

Свидетель С2., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Около 09 часов 40 минут в ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение, что в Новоалтайской городской больнице обслужен. С. с ножевым приникающим ранением в брюшную полость. Была опрошена мать С., поскольку тот был доставлен в больницу с адреса, где проживают его родители. Со слов матери С., ей было неизвестно, кто причинил ее сыну ножевое ранение. Сотрудникам СМП С. пояснил, что ранение ему причинило на улице неизвестное лицо. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе после беседы с потерпевшим С., стало известно, что телесные повреждения ему причинила ФИО1 по адресу: АДРЕС, где они совместно распивали спиртные напитки. С. пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к ответственности, поэтому сразу и не сообщил, что это ФИО1 причинила ему телесные повреждения. ФИО1 была доставлена в отдел полиции АДРЕС, где была опрошена, добровольно написала явку с повинной, при этом он разъяснил ей все последствия написания явки с повинной. После чего ФИО1 была доставлена в следственный отдел для проведения следственных действий (л.д.54-56).

Кроме того суд исследовал материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен дом по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: ножи 4 шт., футболка с механическим повреждением и следами вещества бурого цвета, следы рук на 10 ВЛС (л.д.10-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты: соскоб со стены со следами бурого цвета, ножи в количестве 6 шт., следы пальцев рук на 12 ВЛС, вырез фрагмента простыни со следами бурого цвета (л.д.19-28);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д.111);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у потерпевшего С. получены образцы буккального эпителия (л.д.113);

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: футболка с механическим повреждением и следами вещества бурого цвета, ножи в количестве 6-ти штук, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета, образцы для сравнительного исследования: буккальный эпителий С., буккальный эпителий ФИО4 на ватных палочках, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовно делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д.95-102, 103);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь С. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.131-134);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в соскобе вещества бурого цвета, представленного на исследование, обнаружена кровь С. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.151-154);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на фрагменте ткани (в постановлении следователя – фрагмент простыни), представленного на исследование, обнаружена кровь С. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (л.д.161-164);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение длинной 30мм, которое могло быть образовано предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данное повреждение пригодно для установления оставившего его предмета по общегрупповым признакам и могло быть образовано любым из представленных на исследование ножей, изъятых при осмотре места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д.171-176);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому ножи, представленные на исследование, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС65, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Данные ножи изготовлены промышленным способом (л.д.183-186);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д.192);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у С. имели место следующие телесные повреждения: Колото-резаное ранение на боковой поверхности брюшной стенки слева по передней подмышечной линии проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого отдела кишечника гемоперитонеум 100 мл. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, вертикально (по данным медкарты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.»). Вышеизложенные повреждения образовались в результате (однократного) воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком ножа. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находится по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. По давности вышеуказанное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать ДАТА, что подтверждается данными мед.карты, характером заживления раны (л.д.198-200).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 установлена, однако ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая показания потерпевшего С., суд берет за основу его показания, данные в ходе дополнительного допроса, а также в судебном заседании, поскольку они являются наиболее полными, подробными и детальными, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в постановлении, в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом у суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения потерпевшего, согласно которым его первоначальные показания являются неточными, поскольку даны им в больнице после проведенной ему операции, в период, когда еще действовал наркоз.

Суд считает наиболее достоверными показания ФИО1 в качестве обвиняемой и в судебном заседании и берет их за основу, поскольку они являются детальными, подробными, даны в присутствии защитника, подтверждены в ходе очной ставки с потерпевшим, согласуются с показаниями потерпевшего и материалами дела, в том числе с заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования обнаруженных у С. телесных повреждений. Каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимая и ее адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса ФИО1 допущено не было.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 причинила С. телесные повреждения, опасные для жизни человека, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего С., которые не противоречат друг другу и согласуются с заключением эксперта.

Суд считает доказанным, что перед причинением С. телесного повреждения, он применял в отношении подсудимой насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнувшись при этом на подсудимую рукой, сжатой в кулак, а подсудимая, находившись перед потерпевшим на расстоянии вытянутой руки, не имела возможности покинуть кухню, держа перед собой в руке кухонный нож, нанесла им удар в область живота потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, исходя из того, что она избрала для своей защиты явно несоразмерное орудие – нож, который обладает большой поражающей способностью, применила его в отношении потерпевшего, который в этот момент ничего в руках не держал, явной угрозы для потерпевшей не представлял, нанесла удар в область расположения жизненно важных органов, что не являлось необходимой мерой для защиты собственных прав и интересов, чем явно превысила пределы необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как вред подсудимой заглажен, претензий к ней он не имеет, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник настаивали на прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимую от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что она на момент совершения преступления не судима, полностью признала вину в совершении преступления, причиненный преступлением вред загладила, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения, учитывая наличие у нее малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, состояние здоровья ребенка, нуждающегося в медицинской помощи. По мнению суда указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего ребенка, который находится на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: футболку с механическим повреждением и следами крови, буккальный эпителий С., буккальный эпителий ФИО1, вещество бурого цвета, кровь на марлевом тампоне, фрагмент простыни (ткани), 6 ножей - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Староверова