Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 августа 2023 года
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, председательствующий - Трифонова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.10.2022г. по делу № в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей,
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.10.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.10.2022г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: ФИО1 10.08.2022г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.05.2022г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 3.000 рублей, вступившим в законную силу 10.06.2022г., таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
В поданной жалобе на обжалуемое постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, о том, что: считает незаконным постановление мирового судьи, просит отменить постановление, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи она не получала, поскольку по адресу, указанному в нём: Санкт-Петербург, пер. Лыжный, <адрес>, Литера А, <адрес> не проживает и снята с регистрации с 09.12.2021г., и постоянно зарегистрирована и проживает по другому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, о наличии штрафа узнала только через портал Госуслуги, куда пришло соответствующее сообщение только 30.05.2023г.. По аналогичным причинам были пропущены сроки подачи жалобы, поскольку никакие постановления ею получены не были, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный ею срок подачи жалобы.
В судебное заседание, назначенное судом на 02.08.2023г. заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства по существу.
При этом, в суд поступила телеграмма от заявителя ФИО1 которая сообщает о том, что находится за пределами Санкт-Петербурга, и явиться в суд не сможет, при этом, об отложении судебного заседания суд не просит, и одновременно, данное ходатайство подлежит заявлению в установленной законом форме.
В связи с тем, что явка заявителя ФИО1 обязательной судом не признавалась, и с учётом надлежащего извещения заявителя ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства по существу, суд, считает необходимым рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в отсутствие заявителя ФИО1.
Проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в обоснование данного ходатайства, поскольку данные доводы являются обоснованными и документально подтверждёнными.
Несмотря на то, что заявитель ФИО1 ссылается на нормы ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства, с применением права по аналогии, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Также, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно представленных должностным лицом Комитета по транспорту документов, адресом регистрации заявителя ФИО1 является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.
Данные сведения о регистрации ФИО1 установлены должностными лицами на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от 25.05.2022г., и при составлении протокола об административном правонарушении № от 14.09.2022г..
Одновременно по сведениям, по личности заявителя ФИО1 указано, что место её рождения является <адрес>.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, каким образом устанавливался адрес регистрации заявителя ФИО1, и сведения о её личности, в том числе, паспортные данные, материалы дела не содержат.
Согласно представленной суду копии паспорта заявителя ФИО1, оснований не доверять которой у суда не имеется, ФИО1 с 09.12.2021г. зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.
Сведения о том, что заявитель ФИО1 с 09.12.2021г. изменила адрес регистрации и жительства, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Комитета по транспорту, должны были быть установлены, в особенности с учётом того, что местом совершения административного нарушения, указывается адрес регистрации и жительства ФИО1.
Таким образом, заявитель ФИО1 фактически не была извещена надлежащим образом ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Отчёты об отслеживании почтовых уведомлений, согласно которым, почтовые отправления направлены заявителю ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> были получены адресатом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, надлежащим извещением являться не могут.
Кроме того, фактически место совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ установлено не достоверно, и не соответствует действительности, а также неверно установлены сведения о личности заявителя ФИО1.
Также, согласно представленной суду копии паспорта заявителя ФИО1 она является уроженкой <адрес>, а не уроженкой <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлены нарушения, свидетельствующие о необходимости отмены постановления мирового судьи, а с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности заявителя ФИО1 истёк, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя - ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.10.2022г. по делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 (ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.