Апелляционное определение по делу № 2-7857/2022 от 06.07.2023

Судья: Овдиенко В.Е. Дело № 33-18414/2023

№ 1 дела в суде 1 инстанции 2 -7857/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н. судей Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрев гражданское дело в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по иску ПАО Сбербанк России к ООО «А.С.А», ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России (далее –Банк) обратился в суд с иском к ООО «А.С.А», ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2018 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «А.С.А.» заключен кредитный договор ........ по условиям которого ПАО Сбербанк России обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 952 500 руб. для пополнения оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной: платы работникам и др. на срок по 25.05.2021г., а заемщик обязался возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4 договора, проценты установлены в размере 14, 26 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, 24.05.2021 г. между ПАО Сбербанк России и ...........1 заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства пол договору, предоставил заемщику кредит в сумме 2 952 500 руб., а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на стороне заемщика по состоянию на 23.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 625 853 руб. 92 коп. которая не погашена.

Также, 19.10.2018 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «А.С.А.» заключен договор ........ об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок до 18.06.2021 г., с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользований им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора, проценты установлены в размере 13, 57 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 23.03.2021 г. между ПАО Сбербанком России и ...........1 заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с кредитным лимитом, в соответствии с условиями договора, а заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на его стороне по состоянию на 23.03.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 070 715, 08 руб., которая не погашена.

Также, 29.10.2019 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «А.С.А.» заключено соглашение ........ об овердрафтном кредите, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «А.С.А» овердрафтный кредит на срок по 23.10.2020 г. в рамках лимита в сумме 5 400 000,00 руб., при недостаточности средств на счете заемщика ........, открытом в Краснодарском отделении ........ ПАО Сбербанк России, а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по ставке 12,28 % годовых, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств заемщика по названному кредитному договору, 29.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ...........1 также заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб., а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на стороне заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21.01.2021 г. в размере 4 170 447 руб. 34 коп., которая не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «А.С.А.» и ...........1 задолженность по кредитному договору ........ об овердрафтном кредите от 29.10.2019 в сумме 5 040 004 руб. 18 коп., по кредитному договору ........ от 24.05.2018 в сумме 721 698 руб. 93 коп., по кредитному договору ........ от 19.10.2018 в сумме 2 379 439 руб. 59 коп., а всего 8 141 142,70 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ООО «А.С.А.» и ...........1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору ........ от 29.10.2019 в размере 5 040 004,18 руб., по кредитному договору ........ от 24.05.2018 в размере 721 698,93 руб., по кредитному договору ........ от 19.10.2018 в размере 2 379 439,59 руб., а всего по состоянию на 06.09.2021 в размере 8 141 142 руб. 70 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 670 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ...........1 - ...........6 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме, как незаконного и необоснованного.

Также в жалобе указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ...........1, при ненадлежащем ее извещении судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, при этом извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления о вручении почтовой корреспонденции, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 г. отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 21 сентября 2022 г. на 11 часов 40 минут.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ...........1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2022 г. на 11 часов 40 минут.

Согласно отчета об отслеживании извещения с почтовым идентификатором 80086376846110, вручение судебной корреспонденции адресату произошло 23.09.2022 в 9:12, тогда как судебное заседание было назначено на 21.09.2022 г. на 11:40.

Таким образом, ответчик ...........1 была лишена права защищать свои права и законные интересы при рассмотрении вышеуказанного дела в суде.

Однако, суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел и разрешил спор в отсутствие одного из ответчиков - ...........1, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие ответчика ФИО1, чем нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены заочного решения суда, следовательно, решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 г. в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судебной коллегией, 24.05.2018 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «А.С.А.» заключен кредитный договор ........ по условиям которого ПАО Сбербанк России обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 952 500 руб. для пополнения оборотных средств для производства торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной: платы работникам и др. на срок по 25.05.2021г., а заемщик обязался возвратить денежные средства кредитору и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4 договора, проценты установлены в размере 14, 26 % годовых.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, 24.05.2021 г. между ПАО Сбербанк России и ...........1 заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на его стороне по состоянию на 06.09.2021 г. по кредитному договору от 24.05.2018 ........ образовалась просроченная задолженность в размере 721 698,93 руб., которая не погашена.

Согласно п. 4 договора, проценты установлены в размере 13, 57 % годовых.

В соответствии с п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с кредитным лимитом, в соответствии с условиями договора, а заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на его стороне по состоянию на 06.09.2021 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору ........ от 19.10.2018г. в размере 2 379 439, 59 руб., которая не погашена.

Согласно п. 3.3 овердрафтного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счёту(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом.

Уплата процентов производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтного кредита, определенной п. 2.7 договора, и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).

В соответствии с п. 9.7 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или других плат, предусмотренных договором. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на стороне заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 06.09.2021 г. по кредитному договору ........ от 29.10.2019 г. в размере 5 040 004,18 руб., которая не погашена.

Также судебной коллегией установлено, что ...........1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022г. по делу № А32-48729/2022-32/3371-Б ...........1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ...........7

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2023 г., по делу № А32-48729/202232/371-Б-1-УТ требования ПАО Сбербанк России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ...........1 в размере 9 461 784, 40 руб. - основной долг и отдельно в третью очередь 2 966 268, 98 руб. – неустойки, из них по кредитным обязательствам по договору ........ от 29.10.2019 г. задолженность в размере 6 05 814,77 рублей, по договору ........ от 19.10.2018г. в размере 3 307 092,46 рублей и по договору от 24.05.2018 ........ в размере 1 000 229,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023г. ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника удовлетворено, срок реализации продлен.

Также, ...........8 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) ООО «А.С.А».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу А32-7595/2023-78/95-Б заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «А.С.А» введена процедура наблюдения. Требования ...........8 в размере 330 235 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А.С.А». Временным управляющим должника назначен ...........9

В соответствии с п.7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно п.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

В силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение в отношении юридического лица процедуры наблюдения влечет за собой наступление последствия в виде необходимости соблюдения особого порядка предъявления требований к должнику - в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании кредитной задолженности, предъявленные к юридическому лицу ООО «А.С.А.» и к физическому лицу ...........1, признанным банкротами, не рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов гражданина и даты введения процедуры наблюдения в отношении юридического лица, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными положениями закона, полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку кредитор вправе предъявить требования к должникам в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 194-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 г. отменить.

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ООО «А.С.А», ...........1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи