В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX года
Дело № 2-4936/2022 22 декабря 2022 года
78RS0001-01-2022-004787-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО4
с участием прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБ ФИО5 об обязании совершить определенные действия,
установил:
... Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд ... с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО8 ФИО6, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ФИО7, расположенного по адресу: ... оснастить в течение 120 дней с момента вступления в силу решения суда системой видеонаблюдения в соответствии с планом-схемой, установив:
- на восточном фасаде здания 3 камеры видеонаблюдения;
- на западном фасаде 2 камеры видеонаблюдения;
- на северном фасаде 2 камеры видеонаблюдения.
Взыскать государственную пошлину в размере XXX рублей в доход государства.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой ... проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что в помещении ФИО9 отсутствует система видеонаблюдения.
По мнению прокурора, отсутствие системы видеонаблюдения в ФИО10 по адресу:. ..., создает угрозу жизни и здоровью воспитанников гимназии.
... Санкт-Петербурга в лице старшего помощника ФИО2 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – директор ФИО11 в судебном заседании требования прокурора не оспаривал, указал, что ответчиком начаты работы по добровольному исполнению требований прокурора.
Третье лицо, ФИО12, о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание не явилось.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от XX.XX.XXXX № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Статьей 2 указанного федерального закона установлены основные принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.
Из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации XX.XX.XXXX, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно положениям п.2 ч.6 и ч.7 ст.28 приведенного федерального закона образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Частью 13 статьи 30 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 XXX утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с п.5 требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
В ходе проведенной прокурором проверки ФИО13 установлено, что данному детскому саду присвоена 3 категория опасности.
В силу пп. «а» п.25 требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия, в том числе, по оснащению объектов (территорий) системами видеонаблюдения.
Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Согласно пункту 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», являющихся актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения.
Постановлением Правительства Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» установлено, что антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем: применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (п.21).
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на объекте учреждения по адресу: ..., до настоящего времени система видеонаблюдения отсутствует.
... XX.XX.XXXX осуществлен выход по адресу ..., ... ФИО14. Согласно акту проведенной проверки, имеющаяся система видеонаблюдения не отвечает требованиям антитеррористической безопасности, необходимо установить систему видеонаблюдения в соответствии с планом-схемой.
Кроме того, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось представителем ФИО15.
При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ГБ ФИО16 обязанности по установлению системы видеонаблюдения по адресу: ..., в течение ста двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в них, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данных учреждений, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников, в силу возраста нуждающихся в особой защите.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО17 ссылается на отсутствие финансирования на установку системы видеонаблюдения.
Указанный довод нельзя признать убедительным.
Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания гимназии системой видеонаблюдения, отсутствие в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности, отсутствие согласования проекта на проведение работ основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных положений не является.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор ... Санкт-Петербурга в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО18 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере XXX руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО19 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать ФИО20, расположенного по адресу: ... оснастить в течение 120 дней с момента вступления в силу решения суда системой видеонаблюдения в соответствии с планом-схемой, установив:
- на восточном фасаде здания 3 камеры видеонаблюдения;
- на западном фасаде 2 камеры видеонаблюдения;
- на северном фасаде 2 камеры видеонаблюдения.
Взыскать с ФИО21 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере XXX рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья