РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 год г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре У.А.А. (№) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), района им.Лазо, (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре У.А.А. (№) от 08 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 08 августа 2023 года в 11 часов 27 минуты в районе дома № 59 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал, так как пешеходу помех не создавал, поскольку в момент его движения по пешеходном переходу, пешеход еще только намеревалась начать движение по пешеходному переходу. Кроме того, сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что при оформлении административного материала ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем он указал в административном протоколе, написав фразу, что регламент не разъяснен. Также он сделал видеозапись момента оформления административного протокола, на которой видно, что ему были разъяснены только права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, более никаких прав ему не разъяснялось. Однако 30.08.2023г., то есть спустя 3 недели после привлечения его к ответственности, уже после написания им указанной жалобы, посредством смс-сообщения старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на-Амуре С.А.В. направил ему разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Полагает, что вменяемого правонарушения он не совершал, а также был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Опрошенная в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на-Амуре У.А.А. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснила, что в тот день она находилась на дежурстве совместно с напарником - старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на-Амуре С.А.В., они патрулировали участок дороги в районе дома № 59 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, где расположен нерегулируемый пешеходный переход. Ими было замечено транспортное средство, водитель которого проехал указанный нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда на проезжую часть вступил пешеход. Они остановили указанный автомобиль, водитель ФИО1 долго не мог найти документы, но потом выяснилось, что у него также не было страховки, а также категория водительского удостоверения не позволяла управлять тем транспортным средством, водителем которого он являлся. ФИО1 разъяснили существо вменяемого нарушения, и, несмотря на его несогласие, оформили в отношении него административный материал о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. На представленной ФИО1 видеозаписи действительно зафиксирован момент оформления административного протокола по данному делу. При оформлении данного материала ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, посчитав их достаточными, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись никем из сотрудников ГИБДД. Иная видеозапись оформления административного материала отсутствует. Действительно, через некоторое время после оформления данного материала, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на-Амуре С.А.В. направил ФИО1 разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, по требованию отдела административной практики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на-Амуре.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении № (№) от 08.08.2023г., ФИО1 08 августа 2023 года в 11 часов 27 минуты в районе дома № 59 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре У.А.А. 18(№) от 08 августа 2023года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Вместе с тем, указанное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении № (№) 08.08.2023г. усматривается, что ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанной статьи данным лицом фактически указано, что права ему не разъяснены.

Из представленной ФИО1 видеозаписи и пояснений в судебном заседании должностного лица, оформлявшего данный административный материал, также установлено, что ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ при оформлении административного протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Направление должностным лицом ГИБДД через 22 дня после вынесения обжалуемого постановления посредством смс-сообщения разъяснение прав привлекаемого лица, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не устраняет данного нарушения, поскольку выполнено не на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

На основании изложенного, следует признать, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не могут быть восполнены, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре У.А.А. (№) от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь