Дело № 11-28/2023

УИД 26MS0117-01-2020-004482-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев материалы дела и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В. от 21 апреля 2023 года, которым по заявлению ООО «Феникс» произведена индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в к мировому судье с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы, на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020, которым с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взысканы денежные средства в размере 170488 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 руб. 89 коп., мотивируя тем, что судебный акт длительное время не был исполнен.

21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В. вынесено определение №13-0089/3/2023, которым заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020 - удовлетворено.

С должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взысканы денежные средства в размере 22239 руб. 26 коп. в качестве индексации присужденной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020 денежной суммы, за период с 06.08.2020 по 31.05.2022.

Также с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана сумма индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

ФИО3, не согласившись с определением от 21 апреля 2023 года, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 21.04.2023 отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «Феникс» является коллекторским агентством, с которым она никакого кредитный договор не заключала.

В решении мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района не исследован договор уступки прав, в котором и должно было быть отражено право коллекторского агентства на требование индексации.

Кроме того, в заявлении ООО «Феникс» указано, что решение суда от 06.08.2020 не исполнено, однако, согласно сообщения Петровского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство --- от 10.11.2020 в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» окончено 28.02.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно правовой позиции ВС РФ индексация не может производиться, если исполнительное производство окончено. В данном случае, исполнительное производство окончено 28.02.2023, а заявитель обратился в суд с данным заявлением лишь весной 2023 года

Кроме того, судом также не учтено, что она является инвалидом --- группы, задолженность перед ООО «Феникс» ею погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Удовлетворяя заявленное требование, мировой судья правомерно руководствовался ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации взысканных с ФИО3 денежных средств.

Проверив доводы жалобы, учитывая, что по делу имеет место длительное неисполнение судебного приказа, что с учетом положений действующего законодательства является основанием к возмещению потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве, суд с выводами мирового судьи соглашается, считая их правильными и основанными на законе.

Доводы частной жалобы ФИО3 о невозможности своевременно исполнить судебный приказ, по причине наличия у должника инвалидности не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку положения ст. 208 ГПК РФ являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с даты вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Следовательно, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданско-правовой или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Доводы поданной частной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных мировым судьей, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие с выводами мирового судьи. Оснований полагать, что взыскатель действовал недобросовестно, злоупотреблял своими правами, как об этом указывает в жалобе ФИО3, у суда не имеется.

Помимо этого мировым судьей принято во внимание сообщение Петровского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю о том, что исполнительное производство № 68830/20/26028 от 10.11.2020 в отношении ФИО3 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» окончено 28.02.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства взысканы в размере 165680 руб. 72 коп.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, являющегося приложением к заявлению, ФИО3 мировому судье не представлено, как и не представлено контррасчета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, в которых заявитель ссылается на прекращение его обязательств перед ООО «Феникс», не имеют правового значения по существу рассматриваемого вопроса. Взыскание суммы с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» по договору --- от 17.07.2015 за период с 17.05.2016 по 18.12.2019 в размере 170 488 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 89 коп. произведено на сновании судебного приказа от 06.08.2020, который вступил в законную силу, и несогласие с ним не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках соответствующего обязательства, поскольку индексация сумм произведена с момента его вынесения.

С учетом изложенного, определение мирового суди является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В. от 21 апреля 2023 года, которым по заявлению ООО «Феникс» произведена индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1072-29-512/2020 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В.Ромась