Дело №2-1587/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

14 февраля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 К.С.У. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 276 300 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 963 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», под управлением ответчика, и автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Honda Accord» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а именно ФИО3 К.С.У. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 276 300 руб. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, требования истца ответчиком исполнены не были.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 К.С.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (этот же адрес указан в извещении о ДТП, заполненном ФИО3 У. при оформлении ДТП без участия инспекторов ПДПС ГИБДД), которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

23.06.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Pulsar», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 К.С.У., и автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Honda Accord», - <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Pulsar», - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №, однако ФИО3 К.С.У. в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, включен не был (л.д.11).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП (л.д.10).

В извещении о ДТП водитель ФИО3 К.С.У. указал, что вину признаем в указанном ДТП (л.д.10).

28.06.2022 потерпевшая <данные изъяты>. обратилась в ПАО СК 2Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении (л.д.12).

29.06.2022 ООО «ТК Сервис М» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.8 оборот – 9).

04.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения, поскольку по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

11.07.2022 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

18.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию потерпевшего уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Потерпевшая <данные изъяты>., не согласившись с данным ответом обратилась к финансовому уполномоченному, которым 06.09.2022 вынесено решение №, требования заявителя были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>. было взыскано страховое возмещение в размере 276 300 руб. (л.д.13 оборот - 22).

Актом о страховом случае от 19.09.2022 (л.д.8) указанное ДТП было признано страховым случаем, и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 276 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В определении о подготовке дела от 16.01.2023 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ФИО3.У. такие доказательства представлены не были.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

От ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в электронном виде, ПАО СК «Росгосстрах» серия ХХХ №, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля «Nissan Pulsar», является <данные изъяты>., к управлению допущен только <данные изъяты>., страховая премия составила 1 396 руб. 31 коп. (л.д.11).

Из чего следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «Nissan Pulsar», относится только одно лицо, и ответчик таковым не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 276 300 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 963 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 276 300 руб. – сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, а также расходы на оплату пошлины в размере 5 963 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10.03.2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1587/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-000039-31).

По состоянию на 10.03.2023 заочное решение не вступило в законную силу.