УИД № 34RS0001-01-2023-002597-53
Дело № 2-2436/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Волгоград 29 августа 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании действий по включению задолженности в лицевой счет и возложении обязанности по исключению задолженности из лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконными действия ответчика по включению в лицевой счет № на <адрес> задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 7 849 рублей 70 копеек и обязать регионального оператора исключить указанные сведения о задолженности из данного лицевого счета.
Выслушав в судебном заседании мнение истца ФИО1 ФИО6 и представителя ответчика ФИО2 ФИО9. относительно возможности рассмотрения настоящего дела по существу Ворошиловским районным судом г. Волгограда в связи с наличием оснований для вывода об отнесении данного спора к подсудности мирового судьи, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Родовая подсудность и подведомственность определяется положениями ст. 22-27 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции подлежат гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса.
Как следует из положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Таким образом, в силу действующего законодательства мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке, исходя из категории таких споров, определенных в ст. 91 ГПК РФ.
Указанное не противоречит руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 следует, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Из материалов дела следует, что истцами предъявлен к рассмотрению судом имущественный спор, в котором исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, составляют цену иска в размере 7 849 рублей 70 копеек, тогда как требований имущественного характера, не подлежащих оценке, как и требований неимущественного характера, исковое заявление фактически не содержит.
Указанное препятствует отнесению рассмотрения настоящего дела к подсудности районного суда, поскольку подобный имущественный спор подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей с соблюдением требований территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28, 29 ГПК РФ.
Доводы истцов об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело принято к производству указанного суда с нарушением правил родовой подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, принимая во внимание установленные ст. 28 ГПК РФ правила территориальной подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании действий по включению задолженности в лицевой счет и возложении обязанности по исключению задолженности из лицевого счета передать по подсудности мировому судье судебного участка № 78 Волгоградской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Определение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова