Решение по делу № 2-3298/2023 от 10.10.2023

дело № 2-3298/2023

03RS0064-01-2023-003115-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 октября 2023 года Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хамидуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору в размере 150000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 915 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец получил потребительский кредит на приобретение транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro. Также в указанный день между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» №. Из суммы кредита 150000 руб. были перечислены в пользу ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы.

Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», УК «ТТС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Прогресс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Право потребителя на расторжение договора оказания услуг в любое время в одностороннем порядке без заключения каких-либо дополнительных соглашений гарантировано законом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, кредитором предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

На счет ООО «Прогресс» переведена сумма в размере 150 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Заключенный между истцом и ООО "Прогресс" договор относится к абонентскому договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Согласно гл.3 Договора, расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения Договора. С учетом оплачиваемого заемщиком период абонентского обслуживания, ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания. Договор заключен между сторонами сроком на 5 лет, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ по отношению к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Прогресс» не представлено доказательств того, что истец пользовался какими-либо услугами исполнителя в период заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо им понесены какие-либо дополнительные убытки, в связи с досрочным расторжением договора.

С учетом вышеизложенных норм права, срока действия договора, общей стоимости договора 150 000 рублей, период пользования услугами, составляющий 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата в размере 147942.8 рубля=150000 руб. (цена договора) – ((15429 (стоимость одного месяца с учетом скидок)/30 (дней в одном месяце)* 4 (количество дней фактического действия договора)).

Между тем, доводы истца о том, что подлежит возврату все оплаченные денежные средства по договору в размере 150000 руб. суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств при расторжении договора является основанием для компенсации морального вреда, который суд определяет в размере 4000 руб., считая указанную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам нарушенного права.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялись в адрес ответчика соответствующие требования о возврате денежных средств, но ответчик требования оставил без удовлетворения, в ходе судебного разбирательства также требование не исполнил. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы штрафа, взыскиваемой в пользу потребителя. То есть в пользу истца суд взыскивает (147942.8 руб. + 4000 руб.) /2 = 75971 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы 915 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выданная ФИО1 является общей, а не выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности 2 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела: категория дела, соразмерность цены иска с оплатой юридических услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Прогресс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4458,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Прогресс», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № № денежные средства по Договору в размере 147942.8 руб., штраф в размере 75971,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 915 руб.

Взыскать с ООО «Прогресс» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4458,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Г.Л. Моисеева