УИД 16RS0012-01-2022-000998-45
Дело №2а-591/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Верхний Услон 28 ноября 2022 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства, а также возложении обязанности устранении нарушений,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями указав, что 19.04.2019 в РОСП Верхнеуслонского района Республики Татарстан был предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в отношении ФИО3 18.10.2022 она обнаружила, что на сайте УФССП по РТ отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО3, копию постановления об окончании исполнительного производство она не получала, в связи с чем истцом написано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку долг по решению суда не был взыскан в полном объёме. Однако, судебным приставом исполнителем было отказано в удовлетворении заявления в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства не было выслано взыскателю. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно и подлежит возобновлению, поскольку судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет процентов, то есть периодических платежей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 62 КАС РФ, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также признать постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 10.12.2021 и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства незаконными и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 03 ноября 2022 года привлечен в качестве соответчика Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считает, что фактически решение не исполнено, по состоянию на 10.12.2022 долг составляет 75 751,20 рублей, из которых проценты с 11.03.2016 по 10.12.20221 составляет 63 000 рублей, штраф – 5000 рублей, расходы на представителя – 500 руб., госпошлина в размере 471,20 руб.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и представитель Верхнеуслонского РОСП ГУФСП по РТ ФИО2 исковые требования не признал, указав, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 47 "Об исполнительном производстве", нарушений с их стороны никаких не имеется.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:... об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП на основании исполнительного листа от 09 июня 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО МФО "Евро" по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за период с 06.11.2015 по 10.03.2016 в размере 3780 рублей, и начиная с 11 марта 2016 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 5 000 рублей, а также расходы за услуги юриста в размере 500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 471,20 рублей.
09 ноября 2018 года исполнительное производство № окончено в связи фактическим его исполнением 25.10.2018.
11 июня 2019 года и.о. начальника отдела Верхнеуслонского РОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 09.11.2018 и возобновлено исполнительное производство №
04 марта 2021 года заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 постановлением определена, должнику ФИО3 задолженность по процентам за пользование займом за период с 11 марта 2016 года по 25 октября 2018 года в размере 27 120 рублей. В этот же день заместителем начальника отделения постановлением внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2017, где исправлена сумма долга на 29871,20 руб.
02 июня 2021 года по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Евро» ее правопреемником на ФИО1
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № перечислены денежные средства 41 883, 52 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «Евро», о чем в судебном заседании подтвердил представитель административного истца.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 от 10 декабря 2021 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по исполнительному производству произведен должностным лицом Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан верно и ввиду наличия доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы представителя административного истца о том, что в настоящий момент права административного истца продолжают нарушаться, долг должника ФИО3 полностью не погашен, так как подсчет процентов от суммы 3000 рублей является неправильным, поскольку он изменяет содержание исполнительного документа, подлежат отклонению как необоснованные.
В настоящем случае размер процентов судебным приставом-исполнителем был рассчитан исходя из суммы основного долга (размера займа) в сумме 3000 рублей, что является верным и не искажает смысла, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ по гражданскому делу N 2-178/2016 от 06 апреля 2016 года. Кроме того, административным истцом расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021 года в отношении ФИО3 не находит.
Между тем, доказательств направления, а также получение постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021 года взыскателем ФИО1, административными ответчиками суду не представлено.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленного законодателем требования.
В результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
В связи с этим, суд полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО2, выраженное в не направлении в адрес взыскателя, копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021 года.
18 октября 2022 года ФИО1 обратилась в Верхнеуслонский РОСП УСФПП по РТ с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку решение суда не исполнено в полном объёме.
Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО2 от 18.10.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с фактическим исполнением.
Суд считает, что ФИО1 дан исчерпывающий ответ по поданному обращению, рассмотренной в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований для применения положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у административного ответчика не имелось.
Несогласие с содержанием направленного им ответа не свидетельствует о нарушении должностными лицами службы судебных приставов установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения гражданина и не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее их права.
При указанных обстоятельствах, суд считает об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований административного истца в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделу судебных приставов судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными - удовлетворить частично.
Признать бездействие заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021 года - незаконными.
В остальной части требований: о признании постановления об окончании исполнительного производства от 10 декабря 2021 года и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 18.10.2022 незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.
Решение27.12.2022