Дело № 2-4624/2022
25RS0002-01-2022-010265-97
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25 декабря 2020 года в районе дома № 10 по ул. Экипажной на о. Русском в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ №, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МПВ «ВПОПАТ №1», под управлением ФИО3 и автомобиля <...>/125 под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> <...>, двигаясь со стороны пос. Подножье в сторону ул. Зеленой о. Русский в районе дома № 10 по ул. Экипажной о. Русский в г. Владивостоке, совершил съезд с проезжей части на тротуар с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ № по управлением ФИО4, двигавшимся по встречному направлению. В результате ДТП автобус ПАЗ № получил механические повреждения. 12 октября 2021 года Следственным управлением УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 29 ноября 2021 года в ходе предварительного следствия автобус ПАЗ № был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового, но в силе своей громоздкости был передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (заместитель начальника по БДД МПВ «ВПОПАТ №1». 13 апреля 2022 года начальнику УМВД России по г. Владивостоку был направлен запрос № 380/22 о предоставлении информации о наличии либо отсутствии ограничений поведения ремонтно-восстановительных работ автобуса ПАЗ № после ДТП с целью его дальнейшего использования для регулярных перевозок пассажиров по маршрутам. 6 мая 2022 года от УМВД России по г. Владивостоку поступил ответ № 15-9-279509 на запрос № 380/22 от 13 апреля 2022 года, согласно которому проводить ремонтно-восстановительные работы с транспортным средством, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, запрещено. С 26 декабря 2020 года и до настоящего времени истец не имеет возможности использовать автобус ПАЗ № для выхода на линию, а следовательно, несет убытки, причиной которых явилось неправомерные действия ответчика, лишившие истца возможности получать прибыль от выхода автобуса на маршрут № 29. Согласно расчетам сумма недополученного дохода за счет вынужденного простоя автобуса ПАЗ № за период с 26 декабря 2020 года по 31 июля 2022 года составила 6 451 985, 42 рубля, из них: 3 636 288 рублей – сумма недополученного дохода от перевозки пассажиров), 2 815 697, 42 рубля – сумма недополученного доходов по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией г. Владивостока на выполнение работ, связанных с перевозкой пассажиров по регулярным маршрутам ВГО.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 6 451 985, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 460 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в районе дома № 10 по ул. Экипажной на о. Русском в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ №, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МПВ «ВПОПАТ №1», под управлением ФИО3 и автомобиля <...> под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...>125, двигаясь со стороны пос. Подножье в сторону ул. Зеленой о. Русский в районе дома № 10 по ул. Экипажной о. Русский в г. Владивостоке, совершил съезд с проезжей части на тротуар с последующим наездом на препятствие в виде металлического ограждения, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ № под управлением ФИО4, двигавшимся по встречному направлению.
В результате ДТП автобус ПАЗ № получил механические повреждения.
12 октября 2021 года Следственным управлением УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
29 ноября 2021 года в ходе предварительного следствия автобус ПАЗ № признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5
13 апреля 2022 года МПВ «ВПОПАТ №1» направило начальнику УМВД России по г. Владивостоку запрос № 380/22 о предоставлении информации о наличии либо отсутствии ограничений поведения ремонтно-восстановительных работ автобуса ПАЗ № после ДТП с целью его дальнейшего использования для регулярных перевозок пассажиров по маршрутам.
6 мая 2022 года от УМВД России по г. Владивостоку поступил ответ № 15-9-279509 на запрос № 380/22 от 13 апреля 2022 года, согласно которому проводить ремонтно-восстановительные работы с транспортным средством, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, запрещено.
С 26 декабря 2020 года и до настоящего времени истец не имеет возможности использовать автобус ПАЗ № для выхода на линию, а следовательно, несет убытки, причиной которых явилось неправомерные действия ответчика, лишившие истца возможности получать прибыль от выхода автобуса на маршрут № 29.
Согласно расчетам истца, которые не опровергнуты ответчиком, сумма недополученного дохода за счет вынужденного простоя автобуса ПАЗ № за период с 26 декабря 2020 года по 31 июля 2022 года составила 6 451 985, 42 рубля, из них: 3 636 288 рублей – сумма недополученного дохода от перевозки пассажиров), 2 815 697, 42 рубля – сумма недополученного доходов по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией г. Владивостока на выполнение работ, связанных с перевозкой пассажиров по регулярным маршрутам ВГО.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата г.р. уроженец <адрес>, паспорт <...>) в пользу Муниципального предприятия Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (№, ОГРН №) убытки в размере 6 451 985, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 460 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина