Решение по делу № 2-4728/2022 от 13.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД:61RS0019-01-2022-006413-55

Дело № 2-4728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства. Квартира № по <адрес> в <адрес> была предоставлена для проживания на основании ордера № от <дата> ФИО1 и членам ее семьи. <дата> ДЖКХ (наймодатель) заключил с ФИО1 (наниматель) договор социального найма жилого помещения №, согласно которого <адрес> была передана нанимателю и членам ее семьи: муж ФИО9, дочь ФИО7, дочь ФИО6, дочь ФИО2, внучка ФИО8, внук ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО5 ФИО9 <дата> г.р., умер <дата>. Воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры истцы не могут, поскольку в <адрес> для улучшения жилищных условий произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтированы перегородки, образующие шкафы № и №. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> ООО "СтройЭксперт" выполненная самовольная перепланировка в <адрес> проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом так и соседних квартир. Поведенная перепланировка не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан. Иного жилья истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждено справками МУП ЦТИ. При обращении в Администрацию по вопросу приватизации истцам было отказано, поскольку в жилом помещения произведена самовольная перепланировка, рекомендовано обратиться в суд.

Просили суд сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в порядке приватизации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата> <адрес> числится за КУМИ г.Новочеркасска.

Указанная квартира была предоставлена для проживания на основании ордера № от <дата> ФИО1 и членам ее семьи.

<дата> ДЖКХ (наймодатель) заключил с ФИО1 (наниматель) договор социального найма жилого помещения №, согласно которого <адрес> была передана нанимателю и членам ее семьи: муж ФИО9, дочь ФИО7, дочь ФИО6, дочь ФИО2, внучка ФИО8, внук ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО5

ФИО9 <дата> г.р., умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> выданного ОЗАГС Администрации г.Новочеркасска.

При обращении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска по вопросу передачи в собственность граждан занимаемых истцами квартиры, было отказано по причине того, что в квартире проведены работы по перепланировке.

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации правообладателями спорного жилого помещения выполнена самовольная перепланировка. Работы по перепланировке заключаются в следующем: демонтированы перегородки, образующие шкафы № и №, что отражено в техническом паспорте МУП ЦТИ <адрес> по состоянию на <дата>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого Помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта ( перепланировки ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение <данные изъяты> от <дата> ООО "СтройЭксперт", согласно выводам которой выполненная самовольная перепланировка в <адрес> проведена технически правильно, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом так и соседних квартир. Поведенная перепланировка не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные работы соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 94,5 кв.м.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истцу только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается лицевым счетом, регистрацией по месту жительства, отраженной в паспорте гражданина РФ, несут бремя по содержанию спорного имущества, оплачивают коммунальные и иные платежи по квитанциям, приходящим на имя ФИО1

Согласно сведениям МУП ЦТИ г.Новочеркасска истцы, не имеют собственного дома и приватизированной квартиры на территории <адрес> с <дата> по настоящее время.

От третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 представлены согласия от <дата> на приватизацию спорной квартиры истцами, который нотариально удостоверены.

Таким образом, судом установлено, что истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовали, вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении квартиры не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истцы оплачивают все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, жилое помещение не имеет статуса служебного, является собственностью муниципального образования.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> литере «А» по ул.Мацоты С.В. <адрес>, общей площадью - 94,5 кв.м., в том числе жилой – 64,6 кв.м., вспомогательной 29,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.