РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1724/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что его семья относится к категории многодетных семей и в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью1 000 кв.м.
Однако административный ответчик КУМС отказал ФИО3 в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица.
Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратился в суд с настоящим административным иском,в котором просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ№-з; обязать административного ответчика согласовать предоставление земельного участка.
В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 заявленные ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд административный иск удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что семья административного истца ФИО3 относится к категории семей, имеющих трех и более детей, и в соответствии с пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью1 000 кв.м.
Административный ответчик КУМС отказал ФИО3 в удовлетворении данного заявления, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами иного лица
Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
В силу подпункта 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.
По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства обязательным условием предоставления истцу испрашиваемого земельного участка по приведенным основаниям (пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ) является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.
Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок обременен правами ООО «СЭР» (привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица).
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав ООО «СЭР» на испрашиваемый земельных участков, явился ответ Управления Росреестр по Самарской области на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. №
Однако из данного ответа не следует, что ООО «СЭР» ранее предоставлялся земельный участок в <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в конкретных испрашиваемых административным истцом координатах. Материалы инвентаризации содержат только сведения о декларации землепользователем ООО «СЭР» участка, находящегося в его пользовании, однако правоустанавливающего документа не содержат.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения и представленных суду документов из материала по обращению ФИО3 не следует, что комитетом при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос об обременении испрашиваемого земельного участка правами иных лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика согласовать предоставление земельного участка.
При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО3, который относится к компетенции КУМС.
Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.
При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставлении земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов, что предполагает рассмотрение соответствующего заявления о предоставления земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.
Также суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к административному ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, данный ответчик оспариваемое распоряжение не выносил.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39.5, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО3 администрации м.р. Красноярский Самарской области, комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявленияФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования, заявленные к административному ответчику администрации м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья____________________________Абишев М.С.