47RS0009-01-2025-000222-59 Дело №2-1166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 15 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недостойным наследником,

установил:

истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании недостойным наследником.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является сыном супруга истца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ.

После смерти ФИО открыто наследственное дело, при этом истец в установленный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

ФИО отмечала, что не имеет информации о принятии наследства сыном супруга, однако полагала, что он в любом случае является недостойным наследником и не имеет права на получение наследства, поскольку совершил умышленное противоправное действие, направленное против наследодателя, не участвовал в организации похорон отца, ведет аморальный образ жизни (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО и ответчик ФИО состояли в браке с ДД.ММ.ГГ (л.д. 16).

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном ФИО (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГ ФИО умер (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГ нотариусом Кировского нотариального округа ФИО открыто наследственное дело № года, с заявлением о принятии наследства, в том числе о выдаче свидетельства на супружескую долю, обратилась лишь ФИО

Открывшееся наследственное имущество состоит из привилегированных именных бездокументарных акций ПАО «Ростелеком», 1/2 доли в праве собственности на квартиру №№ по адресу: <адрес>, и денежных вкладов (л.д. 57- 93).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности наличия каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ФИО действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО своими умышленными противоправными действиями, направленными против отца наследодателя, способствовал или пыталась способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик совершил хищение принадлежащего ФИО ноутбука, указанных выводов не опровергают.

Из анализа приведенных норм в совокупности следует, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ФИО недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, если эти действия прямо или косвенно способствовали призванию такого лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве, вне зависимости от мотивов и цели их совершения и от того, что такие последствия не наступили.

Предположительное хищение вышеуказанного ноутбука имело место ДД.ММ.ГГ, то есть более чем за 14 лет до смерти наследодателя и не способствовало призванию ответчика к наследованию, либо увеличению его доли в наследстве.

Более того, как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является лицом злостно уклонявшимся от выполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Отдельно суд считает необходимым обратить внимание на тот обстоятельство, что ФИО действительно является наследником первой очереди после смерти отца, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не призывался к наследованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворениях исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.