№

УИД 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ААЭ АЭО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ААЭ о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla г/н Т859XE/124 под управлением ААЭО. и автомобиля Mazda CX-5 г/н №. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль Mazda CX-5 г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 262 300,00 рублей.

Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ААЭО. в свою пользу ущерб в размере 262 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» КАИ (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ААЭО. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме. О дате, времени и месте судебного заседания ААЭО. извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Топаз», СОВ, МЭ о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 05.03.2024 года в 18 часов 42 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla г/н Т859XE/124 под управлением ААЭО. и автомобиля Mazda CX-5 г/н №. Водитель автомобиля Toyota Corolla - ААЭО. при движении вперед допустил наезд на стоящее впереди транспортное средство Mazda CX-5, в результате чего контактировали передняя часть автомобиля Toyota Corolla и передняя часть автомобиля Mazda CX-5.

В отношении водителя ААЭ постановлением № от 18.03.2024 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Toyota Corolla г/н Т859XE124 по состоянию на дату дорожно-транспортного средства являлся МЭ, собственником автомобиля Mazda CX-5 является ООО «Топаз».

Гражданская ответственность собственника Mazda CX-5 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору КАСКО (полис №R/046/0000297/23), гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla г/н Т859XE/124 не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 05.03.2024 года.

29.03.2024 года ООО «Топаз» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 05.03.2024 года страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Mazda CX-5 страховое возмещение в размере 262 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2024 года.

При таких обстоятельствах, произошедшее 05.03.2024 года в 18 часов 42 минут по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla г/н Т859XE/124 под управлением ААЭ и автомобиля Mazda CX-5 г/н №, в результате которого транспортному средству Mazda CX-5 г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ААЭ, который допустил столкновение со стоящим автомобилем. Нарушение ААЭО. п.п.9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ААЭО. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 262 300,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ААЭО., в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ААЭ АЭО о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ААЭ АЭО (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 262 300,00 рублей, государственную пошлину в размере 8 869,00 рублей, а всего определив к взысканию 271 169 (Двести семьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.