Дело № 2-1117/2025
УИД № 10RS0011-01-2024-013129-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В, к В.А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, возложении обязанности предоставить доступ,
установил:
В.Т.В, обратилась в суд с иском к В.А.А., В.С.Н, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить доступ по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между В.Т.В, и В.С.Н,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В,Д.С. и В.А.А., по которому стороны определили порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: в пользование В.Т.В, выделена жилая комната площадью 12,1 кв.м., в пользование В.С.Н,, несовершеннолетних В,Д.С. и В.А.А. жилая комната площадью 19,8 кв.м., места общего пользования в квартире переданы в общее пользование сторон. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на В.С.Н, возложена обязанность не чинить В.Т.В, препятствия в пользовании жилым помещением, местами общего пользования по адресу: <адрес>., обеспечить доступ на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей указанной квартиры, решение не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, на момент подачи иска в квартире проживает она и ответчик В.А.А., кухня закрыта на замок, оборудована под жилое помещение. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика В.А.А. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать ответчика В.А.А. обеспечить доступ на кухню, ванную комнату и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей квартиры по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит обязать В.А.А. не чинить препятствия В.Т.В, в пользовании кухней и встроенными шкафами, расположенными в прихожей квартиры по адресу <адрес>, обязать В.А.А. обеспечить доступ В.Т.В, на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей квартиры по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску В.Т.В, к В.С.Н,, В.А.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, возложении обязанности предоставить доступ прекращено в части требований к В.С.Н,
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель истца В.М.Ю., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Ответчик В.С.Н, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До объявления перерыва принимал участие в выездном судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что шпингалет на двери кухни был установлен давно, дверь на кухню закрывается от кошки. Замки на шкафах отсутствуют, гвозди на дверцах шкафа также имеют назначение закрывать шкаф с целью невозможности проникновения в них кошки.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика В.С.Н,, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику В.С.Н,
Судом также установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы истец - В.Т.В, (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики - В.С.Н, (с ДД.ММ.ГГГГ), В.А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетняя В.А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску В.Т.В, к В.С.Н,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В,Д.С. и В.А.А., об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к совершению определенных действий утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны определили следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование В.Т.В, выделена жилая комната площадью 12,1 кв.м., в пользование В.С.Н,, несовершеннолетних В,Д.С. и В.А.А. - жилая комната площадью 19,8 кв.м., места общего пользования в квартире переданы в общее пользование сторон. Определение суда вступило в законную силу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на В.С.Н, возложена обязанность не чинить В.Т.В, препятствия в пользовании жилым помещением, местами общего пользования по адресу <адрес>., обеспечить доступ на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей указанной квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении В.С.Н, в пользу В.Т.В,
Исполнительное производство в настоящее время не окончено.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выход по адресу <адрес>. Установлено, что решение суда по делу № не исполнено. Отсутствует доступ на кухню (произведена фотосъемка).
Судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает В.А.А., В.С.Н, в спорной квартире не проживает.
Из пояснений истца следует, что кухня используется В.А.А. в качестве комнаты, она не имеет доступ на кухню. Дверь кухни изнутри закрывается на шпингалет, когда В.А.А. покидает квартиру, на дверь кухни устанавливается съемный замок, дверь в кухню закрывается на замок. Шкафы в прихожей также оборудованы замками, истец не имеет к ним доступа, ключи от замков у истца отсутствуют.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом в материалы дела были представлены видеозаписи, произведенные в квартире, на которых зафиксировано наличие замков на шкафах, отсутствие доступа в помещение кухни.
Стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела представлена видеозапись, на которой зафиксировано отсутствие замков на дверцах шкафа, отсутствие замка на двери в кухню.
В связи с предоставлением сторонами видеозаписей, фиксирующих различную обстановку, судом назначено выездное судебное заседание.
В ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца и ответчика В.А.А. по адресу <адрес> ответчиком В.А.А. даны пояснения о том, что он не препятствует доступу истца на кухню, какие-либо запирающие устройства на шкафах, двери кухни отсутствуют.
На момент проведения выездного судебного заседания запирающие устройства (замки) на дверцах шкафов отсутствовали, в дверцы шкафов вбиты гвозди, фиксирующие положение дверей в закрытом состоянии. Из пояснений ответчика следует, что данные меры были приняты для ограничения доступа кошки к шкафам. Также дверцы шкафов оборудованы металлическими проушинами, дверь шкафа, расположенного при выходе из помещения кухни, имеет круглое отверстие. На двери кухни изнутри присутствует шпингалет, снаружи дверь также имеет отверстие.
Стороной истца представлена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ после того, как участникам процесса стало известно о том, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> выездное судебное заседание не состоится. На данной видеозаписи зафиксировано наличие запирающих устройств на шкафах, отсутствие доступа на кухню.
Из пояснений В.Т.В, и ее представителя следует, что перед выездным судебным заседанием стороной ответчика были сняты замки с дверей шкафов, кухни, однако после того, как стало известно о том, что судебное заседание не состоится, замки вновь были установлены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные факты наличия запирающих устройств на дверях шкафов в прихожей, на двери кухни, учитывая, что помещения прихожей и кухни определены вступившим в законную силу судебным постановлением в общее пользование участников процесса, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на В.А.А. обязанности не чинить В.Т.В, препятствий в пользовании кухней и встроенными шкафами, расположенными в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, обеспечить В.Т.В,, доступ на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей квартиры по адресу: <адрес>.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика В.А.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать В.А.А. <данные изъяты>) не чинить В.Т.В, (<данные изъяты>) препятствий в пользовании кухней и встроенными шкафами, расположенными в прихожей квартиры по адресу <адрес>, обеспечить доступ В.Т.В, доступ на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей квартиры по адресу <адрес>
Взыскать с В.А.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025