К делу № 2-619/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001140-58

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 02 декабря 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, по устному ходатайству,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.01.2022 г. в 16 часов 45 минут в ст.Староминской Староминского района Краснодарского края в районе дома № 15 улицы Красной произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и автомобиля ответчика ФИО3 Форд Фокус, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП застрахована. ДТП произошло по вине ответчика, в результате нарушения последним п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 г.. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, перечень которых, за исключением скрытых повреждений, изначально установлен актом осмотра страховщика от 31.01.2022 г.. Согласно выводам страховщика, для осуществления ремонта транспортного средства, необходимо заменить и окрасить переднюю левую дверь, заменить и окрасить переднее левое крыло, заменить колпак переднего левого колеса, заменить подкрылок переднего левого колеса, осуществить ремонт и покраску задней левой двери, а также установить скрытые повреждения. 21.01.2022 им в адрес представителя страховщика ООО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о страховом возмещении. 31.01.2022 г. страховщиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 31.01.2022 г., на основании которого 04.02.2022 составлен акт о страховом случае. 11.02.2022 со стороны САО «Ресо-Гаранти» в порядке прямого возмещения убытков осуществлена страховая выплата в размере 54 500 рублей в счет восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства. Однако, указанное страховое возмещение выплачено не в полном объеме, так как чрезмерно занижено и не учитывает утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля, несмотря на то, что в первоначальном заявлении в адрес страховщика данный вид ущерба указывался как причиненный. 15.02.2022 он обратился к страховщику с заявлением о несогласии с формой страхового возмещения, потребовав произвести страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Письмом от 22.02.2022 страховщик его уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований о производстве страховой выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции техобслуживания. Учитывая недостаточность полученной страховой выплаты, он обратился в ООО «Оценка и Право» для проведения независимой оценки полученных в результате ДТП повреждений автомобиля. 02.03.2022 посредством почтовой телеграммы он уведомил страховщика о проведении экспертного осмотра поврежденного транспортного средства. 05.03.2022 экспертом ФИО1 проведен экспертный осмотр принадлежащего ему транспортного средства с участием представителя страховщика. Письмом от 09.03.2022 страховщик уведомил его об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения по результатам проведенного осмотра. По результатам осмотра эксперт подготовил экспертное заключение от 11.03.2022 г. № 03-17, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет 58700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 17100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО (то есть полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства) составляет 147 400 рублей. При этом, в указанную сумму не входит стоимость устранения скрытых дефектов, а именно: замена вышедшей из строя левой рулевой тяги (2200 рублей) и регулировка сход-развала (1000 рублей). Также, учитывая, что срок гарантийного обязательства производителя транспортного средства не истек в отношении принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к официальному дилеру ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля у официального дилера. Согласно счету ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» на оплату № 953 от 04.03.2022, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС у официального дилера составила 152 864,85 рублей. 12.04.2022 он обратился к страховщику с заявлением (претензией) о несогласии с размером осуществленной страховой выплаты и возмещении убытков, выставив требование о доплате страхового возмещения в размере 4200 рублей, выплате величины УТС транспортного средства в размере 17 100 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходов на оплату по эвакуации ТС в размере 4800 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 802,88 рублей. 19.04.2022 по инициативе страховщика, ООО «Сибекс», не осматривая автомобиль, подготовила экспертное заключение № ПР11705261 (без даты), согласно которому величина УТС автомобиля составила 13 500 рублей. 21.04.2022 со стороны страховщика осуществлена доплата стоимости страхового возмещения на его банковский счет в размере 13 500 рублей, в качестве компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Письмом от 22.04.2022 он был уведомлен страховщиком об отказе в удовлетворении оставшейся части претензионных требований. В общей сложности от страховщика им получено страховое возмещение в размере 54 500 рублей, а также компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 500 рублей. 16.05.2022, не согласившись с размером указанных выплат, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в счет недоплаченной части восстановительного ремонта в размере 4200 рублей, недоплаченной части величины УТС в размере 3600 рублей, компенсации расходов на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации № рублей, и расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 056,22 рублей путем перечисления страховщиком денежных средств на банковский счет потерпевшего. Решением финансового уполномоченного от 27.06.2022 № У-22-60156/5010-007 его требования удовлетворены частично путем взыскания со страховщика расходов на оплату почтовых услуг в размере 183,34 рубля. Требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков, расходов на оплату услуг по эвакуации ТС оставлены без рассмотрения. Действительный размер ущерба, причиненный ответчиком, составляет 147 400 рублей, страховщиком в порядке прямого возмещения убытков компенсировано 54500 рублей, оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта составляет 92900 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика. Кроме того, возмещению подлежат уже понесенные расходы на устранение скрытых дефектов в размере 3200 рублей. Требование (претензию) от 04.07.2022 г. о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недостающую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 96 100 рублей, судебные издержки в размере 17 841 рубль, состоящие из расходов на оплату экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 800 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 1958 рублей 14 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, также представил ходатайство, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество ФИО3 в виде транспортного средства Форд Фокус. Государственный регистрационный номер <***>.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражая на исковые требования, пояснили, что в исковом заявлении истец ссылается на результаты осмотра ТС экспертом ООО «Оценка и Право» экспертное заключение № от 11.03.2022г., которое было организовано истцом по несогласию в размере выплаченной суммы страховой компанией. В данном заключении указывается: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 72 923 рубля, сумма УТС 17 000 рублей. После предоставления данной экспертизы в адрес страховой компании, ПАО «РЕСО-Гарантия», последняя произвела повторное экспертное заключение и установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 71 500 рублей, сумма УТС 13 500 рублей. По результатам данных экспертиз страховая компания признала факт недоплаты по страховому случаю истцу за УТС в размере 13 500 рублей. 21 апреля 2022 года данная сумма была зачислена на расчетный счет истца. Все иные требования истца о компенсации понесенных расходов не удовлетворены, что подтверждается письменным ответом (решением) от Службы Финансового уполномоченного от 27 июня 2022 года. Согласно судебной практике потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Следовательно, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 72 923 рубля. Вместе с тем, размер возмещения, подлежащего выплате виновником ДТП, может быть уменьшен судом на основании представленных виновником ДТП доказательств и (или) фактических обстоятельств, в частности: если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение автомобиля, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет виновника ДТП. Истец пользуется ТС с 13.04.2019 г., на дату ДТП 19.01.2022 г. общий срок пользования составляет 2 года 9 месяцев и 6 дней (1012 дней) общий пробег зафиксирован 61 176 км.. Средний пробег ТС в календарный день составляет 60 км. Данные параметры пробега не относятся к средне статистическим. ТС подвергалось дополнительным нагрузкам, следовательно износ деталей осуществляется в более короткий срок. Если рассматривать сумму возмещения, заявленную истцом в адрес ответчика сумма является завышенной и не обоснованной. На основании выше изложенного сумма, подлежащая компенсации с виновника ДТП (ответчика) равна 18 423 рубля (72 923 (без учета износа) – 54500 (с учетом износа)). Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных издержек в размере 17 441 рубля (расходы на оплату экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходы на эвакуацию ТС 4800 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1558,86 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3083 рубля. Согласно хронологии обращения истца, последний принял самостоятельное решение о назначении независимой экспертизы ТС, так как был согласен с выплатой страховой компанией, расходы на эвакуацию ТС также не подтверждают причастия ответчика, что из-за того, что он не ответил, истец был вынужден 4 раза пользоваться услугой эвакуации ТС, также при дельном изучении экспертизы – ТС не получило повреждения, которые запрещают использование ТС на дорогах общего пользования. Ответчик готов компенсировать почтовые расходы за отправление претензии и отправления искового заявления, после предоставления истцом новых уточнений по дополнительным расходам. Просит суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как предмет иска составляет менее 500 000 рублей и подлежит рассмотрению мировым судьей, в отношении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму недостающую для восстановительного ремонта ТС в размере 96 100 рублей отказать. Определить сумму взыскания с ответчика в размере 18 423 рубля, в отношении судебных издержек в размере 17 441 рубль отказать.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств, участников ДТП застрахованы.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем ст.927 ГК РФ).

Согласно п.7 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» ( в редакции от 23.07.2013 г.) – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик же в свою очередь рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ от такой выплаты.

Страховой компанией САО «Ресо-Гаранти» в порядке прямого возмещения убытков осуществлена страховая выплата ФИО2 в размере 54 500 рублей в счет восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства.

Истец, для определения величины ущерба, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым экспертом ООО «Оценка и Право» величина расходов на восстановительный ремонт исследуемого ТС Хундай Солярис, государственный регистрационный номер <***> составляет с учетом износа 58700 рублей, утрата товарной стоимости 17 100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО (то есть полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства) составляет 147 400 рублей.

Согласно отчету ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС у официального дилера составила 152 864 рубля 85 копеек.

12.04.2022 истец ФИО2 обратился к страховщику с заявлением (претензией) о несогласии с размером осуществленной страховой выплаты и возмещении убытков, выставив требование о доплате страхового возмещения в размере 4200 рублей, выплате величины УТС транспортного средства в размере 17 100 рублей, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере 8000 рублей, расходов на оплату по эвакуации ТС в размере 4800 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 802,88 рублей.

19.04.2022 по инициативе страховщика, ООО «Сибекс», не осматривая автомобиль, подготовила экспертное заключение № ПР11705261 (без даты), согласно которому, величина УТС автомобиля составила 13 500 рублей.

21.04.2022 со стороны страховщика осуществлена доплата стоимости страхового возмещения на его банковский счет в размере 13 500 рублей, в качестве компенсации утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Письмом от 22.04.2022 истец был уведомлен страховщиком об отказе в удовлетворении оставшейся части претензионных требований.

В общей сложности от страховщика им получено страховое возмещение в размере 54 500 рублей, а также компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 500 рублей.

16.05.2022, не согласившись с размером указанных выплат, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в счет недоплаченной части восстановительного ремонта в размере 4200 рублей, недоплаченной части величины УТС в размере 3600 рублей, компенсации расходов на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации ТС 4800 рублей, и расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 056,22 рублей путем перечисления страховщиком денежных средств на банковский счет потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного от № требования истца удовлетворены частично путем взыскания со страховщика расходов на оплату почтовых услуг в размере 183,34 рубля. Требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков, расходов на оплату услуг по эвакуации ТС оставлены без рассмотрения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности..

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты с учётом положений ст. 17 Конституции РФ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При таком положении защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией ПАО «Ресо-Гарантия» выплачена в счет возмещения ущерба 54500 рублей, а также компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 500 рублей, с ответчика подлежит взысканию 18 423 рубля (72 923 рубля (без учета износа) – 54500 рублей (с учетом износа)).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата в размере 8000 рублей за проведение оценки ущерба, расходы на эвакуацию ТС 4800 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1958,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083 рубля.

Суд полагает данные требования истца оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данный вопрос был разрешен финансовым уполномоченным. Согласно решением финансового уполномоченного от 27.06.2022 № требования истца удовлетворены частично путем взыскания со страховщика расходов на оплату почтовых услуг в размере 183,34 рубля. Требования о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о прямом возмещении убытков, расходов на оплату услуг по эвакуации ТС оставлены без рассмотрения. Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках досудебного порядка и возмещению не подлежат. Решение финансового уполномоченного истцом обжаловано не было.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 736 рублей 92 копейки.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определённые действия:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; …а также иные меры по обеспечению иска.

В данном случае оснований для принятия каких-либо обеспечительных мер не имеется, истец указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо, в связи нежеланием ответчика в добровольном порядке исполнять свои обязательства по возмещению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, а также в целях обеспечения возможности реализация решения суда в будущем. Однако, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, принятие какой либо обеспечительной меры в данном случае нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП в размере 18 423 рубля, в остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в размере 736 рублей 92 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении иных судебных расходов оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО3 о применении обеспечительных мер, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г..

Председательствующий С.А. Болдырев