РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 871/2023 24RS0035-01-2022-003163-85

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между банком и ФИО9 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934723 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, а кроме того, заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № № по эмиссионному контракту № № по счету № №, задолженность по кредиту составила с 20.12.2021 на 09.08.2022 – 695037,61 руб., а по эмиссионному контракту № № за период с 30.12.2021 по 09.08.2022 – 34416,72 руб., выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер. Исходя из предположения о наследниках ФИО11 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, банк просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с них задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695037,61 руб. (просроченные проценты 109566,23 руб., просроченный основной долг 585471,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16150,38 руб.), а кроме того, взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34416,72 руб. (в т.ч. просроченные проценты 5018,84 руб., просроченный основной долг 29397,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1232,50 руб.).

В судебном заседании представитель банка не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. От ФИО1 ранее поступало заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала на то, что не является наследником ФИО13 ФИО2 в заявлении (л.д.111) указала на то, что наследство отсутствует, на дату открытия наследства какое-либо имущество у ФИО12 отсутствовало, ею (ФИО2) не получено свидетельства о праве на наследство ввиду его отсутствия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как видно из материалов дела, между банком и ФИО14 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934723 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых, платежная дата 18 число месяца, размер платежа 23180,04 руб. Дополнительным соглашением от 04.09.2020 определена сумма задолженности по кредитному договору в размере 691689,36 руб. (остаток основного долга), сумма процентов на день проведения рестурктуризации 5429,57 руб., установлен уточненный график платежей вплоть по 10.11.2024, сумма платежа с 18.03.2021 по 18.10.2024 – по 21926,69 руб., последний платеж 10.11.2024 – 21034,87 руб.

Кроме того, между банком и ФИО15 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с кредитом и обслуживанием счета по данной карте № № по эмиссионному контракту № № по счету № №, лимит кредита 30000 руб., полная стоимость кредита 24,049% годовых (10436,75 руб.), срок действия – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в.т.ч. сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края).

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 695037,61 руб. (просроченные проценты 109566,23 руб., просроченный основной долг 585471,38 руб., задолженность по эмиссионному контракту № № на 09.08.2022 - 34416,72 руб. (в т.ч. просроченные проценты 5018,84 руб., просроченный основной долг 29397,88 руб.).

В данном случае действие договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора не истек, действие эмиссионного контракта № № не прекращено, задолженность не погашена, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

По сведениям из наследственного дела нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО17 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Сведений о фактическом принятии какого-либо наследства не имеется.

В заявлении, адресованном суду (л.д.111), ФИО2 указывает на то, что наследство отсутствует, на дату открытия наследства какое-либо имущество у ФИО18 отсутствовало, ею (ФИО2) не получено свидетельства о праве на наследство ввиду его отсутствия.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после вынесения заочного решения не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, которое фактически было принято наследником, после отмены заочного решения обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 получено какое-либо имущество, в пределах стоимости которого она должна отвечать перед банком по требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 20.02.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская