Дело № 2-507/2023

УИД 74RS0008-01-2023-000499-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего А.В. Борисюк

при секретаре В.С. Гриценко

с участие прокурора Р.М. Московой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около 05-55 часов на <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением истца. В результате столкновения транспортных средств истцу был причинен вред здоровью. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд возвращены конверты с почтовой корреспонденцией с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию сумм, исследовав материалы дела суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года).

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее. Как следует из постановления Ашинского городского суда по делу об административном правонарушении от <дата> (с учетом решения Челябинского областного суда от <дата>), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: <дата> около 05-55 часов на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <номер> нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств истцу был причинен вред здоровью – тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья ФИО1 и является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью (заключение эксперта <номер>Д от <дата>).

Также истцом предоставлена медицинская карта в соответствии с которой он проходил лечение в связи с событиями, имевшими место <дата>.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца был причинен именно в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, ответчик является законным владельцем транспортного средства, при управлении которым он причинил истцу телесные повреждения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в результате действий ответчика причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью истца, суд пришел к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации. Поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что истцу причинен легкий вред здоровью, характер и степень нравственных страданий, учёл последующее поведение ответчика, который не принял мер к заглаживанию вреда и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 100 000 рублей является завышенной, и находит разумным и справедливым определить её в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец ФИО1 нуждался в юридической помощи, за составление искового заявления в суд истец уплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15). Данные расходы являлись для истца необходимыми, соответствуют разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по исковым требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Учитывая что в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, на основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче иска ФИО1 государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> Симским городским отделением милиции <адрес>) в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 рублей, всего взыскать 61 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> ОВМ ОМВД России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк