72RS0014-01-2024-017716-21
Дело № 2-1730/2025 (2-13061-2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 11 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СВП» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВП»(далее по тексту – ООО «СВП») о взыскании в пользу ФИО1 ущерба в размере 76 000 руб., неустойки в размере 79 800 руб., неустойки по день исполнения, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в пользу ФИО3 2 100 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что супруги ФИО1 и ФИО3 07 апреля 2024 года сдали в приемный пункт химчистки ФИО1, ФИО3 по адресу: <адрес> пуховик фирмы CalvinKlein стоимостью 38 000 руб., приобретенный 28 ноября 2021 года и оплатили услугу по его чистке в размере 2 100 руб. 20 апреля 2024 года мастер-приемщик химчистки предъявил истцам для проверки после химической чистки пуховик с существенными дефектами, которых при сдаче в чистку не было, а именно, на пуховике появились разрывы ткани на воротнике и подоле, и предложила в целях восстановления пуховика варианты ткани для его ремонта, на что истцы ответили отказом и предложили возместить стоимость испорченной вещи. 24 апреля 2024 года они предъявили ответчику претензию и получили пуховик на руки, 04 мая 2024 года получили ответ на претензию без даты, подписи и печати о необоснованности претензии.
Истцы ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ООО «СВП» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дате, времени и месте не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таком положении суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 29 октября 2022 года заключили брак, после чего супруге была присвоена фамилия «Ильина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 44).
Согласно квитанции-договору от 07 апреля 2024 года ООО «СВП» приняло в чистку от ФИО3 пальто пуховое женское фирмы Кельвин Кляйн, износ 50%, вытертость по воротнику, карманах, вдоль швов на рукавах, потеря формы, вытянутость и замины на сгибах, истирание волокон, частичный сход краски с фурнитуры, возможно неполное удаление пятен, проявление скрытых дефектов, усугубление дефектов, деформация, усадка, пятна по возможности, без претензий к декоративной отделке, качеству и товарному виду изделия (л.д. 29).
За услугу по чистке изделия ФИО3 07 апреля 2024 года согласно указанной квитанции-договора и справки по операции Сбербанк уплатил 2 100 руб. (л.д. 30).
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 20 апреля 2024 года следует, что 28 ноября 2021 года ФИО1 по принадлежащей ей карте совершила операцию по оплате покупки в CalvinKlein на сумму 38 000 руб. (л.д. 28).
24 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО3 передали приемщице ООО «СВП» претензию о замене пуховика в порядке урегулирования спора о некачественно выполненной услуге в трехдневный срок аналогичным или выплате 76 000 руб. со ссылкой на разрывы ткани на пуховике и отказ от предложенного мастером-приемщиком ремонта (л.д. 31).
04 мая 2024 года ФИО1 и ФИО3 был доставлен ответ на претензию без даты, подписи и печати о необоснованности претензии. В ответе указано, что предприятие выполнило свои обязательства по договору качественно, пальто было обработано по технологии, предусмотренной для изделий данного ассортимента, допускающей нарушение целостности изделия в результате продолжительной эксплуатации, проявившееся после обработки, на момент получения потребителем изделие не имело дефектов, связанных с нарушением технологического процесса обработки (л.д. 32, 33 – 35).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»)если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Пунктом 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514, предусмотрено, что При оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность (пункт 16 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514).
Осуществление обслуживания переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков. При этом из пункта 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу статьи 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги).
В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 2 и 3 той же статьи).
Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (пункт 4). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что сторонами по делу был заключен договор бытового подряда по чистке пуховика.
В этой связи отношения сторон кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».
Материалами дела подтверждается, что после произведенной ответчиком химической чистки пуховика на изделии появились дефекты в виде разрывов ткани на воротнике и подоле, которые при сдаче в чистку на изделии отсутствовали и были обнаружены истцами при приемке изделия. О данных дефектах истцы заявили исполнителю услуги при получении пуховика, т.е. непосредственно при принятии услуги. Выявленные дефекты пуховика в виде разрывов ткани влекут невозможность дальнейшего использования изделия по его прямому назначению.
Таким образом, ответчиком оказана услуга по химической чистке изделия ненадлежащего качества, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ООО «СВП» и возникшими дефектами принадлежащего ФИО1 изделия.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество оказанной услуги, и возможности устранения дефектов пуховика с восстановлением его потребительских свойств, истцы в силу приведенных выше правовых норм вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за услугу по чистке пуховика денежных средств и двойной стоимости самого пуховика.
В этой связи суд находит заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 76 000 руб. в пользу ФИО1 и 2 100 руб. в пользу ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неисполнение ответчиком в установленный законом срок требований ФИО1 влечет обязанность ответчика по уплате истцу неустойки в заявленном иске размере.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в заявленном иске ФИО2 размере 3 000 руб. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о лишении истца по вине ответчика права использования своего имущества по назначению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд не находит завышенным, считает его отвечающим критерию разумности и справедливости, соответствующим тяжести допущенного ответчиком нарушения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий. Суд, удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, обязан взыскать с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем в досудебном порядке.
Поскольку от добровольного исполнения требований истцов и направленной в порядке досудебного урегулирования претензии ответчик уклонился, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет в случае с ФИО1 79 400 руб. ((76 000 руб. + 79 800 руб. + 3 000 руб.) х 50%). В случае с ФИО5 1 050 руб. (2 100 руб. х 50%).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса(часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате услуг представителя.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 26 ноября 2024 года ФИО1 и ФИО3 поручили ФИО6 оказание услуг по представлению их интересов в судебных органах по вопросам. Вытекающим правоотношений с ООО «СВП», размер вознаграждения за услуги установлен сторонами в размере 60 000 руб. (л.д. 36 – 37).
Эта сумма по договору уплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручение ПАО «Сбербанк» от 26 ноября 2024 года (л.д. 39).
Интересы истцов в суде представляла ФИО6 действовавшая на основании доверенностей (л.д. 48, 49).
Расходы на представителя в данном случае отвечают требованию разумности и снижению не подлежат. Удовлетворение иска влечет обязанность ответчик по компенсацию истцу ФИО1 данных расходов.
При удовлетворении исковых требований И-ных, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 764 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВП» в пользу ФИО1 ущерб в размере 76 000 руб., неустойку в размере 79 800 руб. и по день исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 79 400 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб., в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг в размере 2 100 руб. и штраф в размере 1 050 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 764 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированно решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова