Решение по делу № 2-527/2025 от 11.02.2025 - о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, по иску <ФИО> к <ФИО>, 3-и лица Администрация городского округа «Город Калининград», МП «Калининградтеплосеть», ООО «Уют» о признании переоборудования жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, взыскании денежных средств, судебной неустойки.

Дело 2-527/2025 (2-6477/2024;)

39RS0002-01-2023-006490-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-и лица МП «Калининградтеплосеть», ФИО2 о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, по иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица Администрация городского округа «Город Калининград», МП «Калининградтеплосеть», ООО «Уют» о признании переоборудования жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, взыскании денежных средств, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > в квартире выполнена перепланировка и переустройство в целях улучшения жилищных условий, просит сохранить жилое в перепланированном, переустроенном состоянии.

Определением суда в качестве 3-их лиц по делу привлечены МП «Калининградтеплосеть», ФИО2.

Истица ФИО2 обратилась в суд иском к ответчице ФИО1, указывая, что она является собственником < адрес >. В 2022 году ответчицей самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству < адрес >, принадлежащей ей на праве собственности. В процессе указанных работ в её квартире возникли трещины, отслоение штукатурного слоя, засорен вентканал, согласно заключению АНО «ЭКСКО» рыночная стоимость восстановительных работ составляет 46000 рублей. Просит признать работы произведенные ответчицей, незаконными, обязать ответчицу в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести помещения и инженерные сети в состояние, соответствующее техническому паспорту на многоквартирный жилой < адрес > привести планировку < адрес > соответствии с техническим паспортом, восстановить систему водоснабжения, восстановить вентиляционную систему, убрать теплые полы и восстановить толщину перекрытия, демонтировать автономное отопление и восстановить центральное отопление и тепловой контур дома, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчицы судебную неустойку в сумме 500 рублей в день, взыскать с ответчицы в её пользу сумму ущерба, причиненного принадлежащей ей квартире, в размере 46000 рублей.

Определением суда от 22.01.2024 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от 29.08.2024 исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании работ по переустройству незаконными, обязании привести квартиру после переустройства в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, ущерба выделены в отдельное производство.

Решением суда от 29.08.2024, вступившим в законную силу 27.11.2024, исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены. < адрес > сохранена в перепланированном состоянии. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, приведении жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, взыскании денежных средств, судебной неустойки – отказано.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что работы по переустройству квартиры произведены истицей с соблюдением всех строительных норм и правил и не нарушают права других собственников помещений многоквартирного дома, не влияют на условия и безопасность жизни истицы и других собственников помещений многоквартирного дома, в иске ФИО2 просит отказать. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит исковые просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

ФИО2 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные ею исковые требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать, указала, что после произведенных ФИО1 работ, в её квартире отсутствует вентиляция, вентиляционный канал засорен, управляющая организация бездействует, неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую организацию, в Министерство регионального контроля (надзора) в Калининградской области, в прокуратуру, её квартире был причинен ущерб, представила заключение специалиста о стоимости ущерба.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенность ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признала.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном, переоборудованном состоянии отказать.

Представитель ООО»Уют» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «Уют» является управляющей организацией МКД, с ИП ФИО9 заключен договор на обслуживание вентиляционных каналов и дыходов дома, согласно актов выполненных работ все вентканалы, газоходы, дымоходы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Выслушав стороны, эксперта, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 14.07.2022 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г< адрес >

В ходе переустройства < адрес > были выполнены следующие работы: выполнено отключение и демонтаж сантехнического оборудования в помещении совмещенного санузла, выполнено отключение приборов отопления от магистрального трубопровода с их монтажем, выполнен демонтаж существующей конструкции пола помещений квартиры с монтажом и отключением системы теплых полов, выполнен монтаж с подключением настенного двухконтурного газового котла с установкой прибора учета, выполнено устройство напольного трапа для душа в помещении совмещенного санузла, выполнен демонтаж существующего кухонного оборудования с установкой и инженерным подключением нового оборудования в помещении кухни.

Согласно заключению специалиста ООО «Декорум» № 015-м/23 от 19.06.2023 работы по переоборудованию < адрес > соответствуют требованиям строительных, санитарных и иным действующим нормам и правилам. Работы по перепланировке и переустройству жилой квартиры выполнены на основании разработанного ООО «Декорум» проекта перепланировки и переустройства < адрес >. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по переоборудованию жилой < адрес > соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, предъявляемым к жилым зданиям: СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85*, СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 ( с изменениями № 1,2), СП 52.13330.2016 «Естественное искусственное освещение» Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (С изменением № 1) СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (с изменением № 1) СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 ( с Изменением № 1) СП 70-13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительный конструкций и оснований. Основные положения» СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*. Угроз жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации жилой < адрес >, не обнаружено.

Решениями Администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2023, 04.10.2023 ФИО1 отказано в согласовании переустройства.

Собственником < адрес > с 30.04.2010 является ФИО2 Согласно заключению ООО «ЭКСКО» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ < адрес > составит 46000 рублей.

В связи с разногласиями сторон по вопросу качества работ по переустройству и возмещения ущерба судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 17.06.2024 № 338/6-2-24, выполненной ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, экспертом установлено, что в ходе переустройства в < адрес > были выполнены следующие работы: выполнено устройство душевой с трапом в полу санузла, выполнена установка газового котла, выполнена замена батарей центральной системы отопления, выполнена замена газовой плиты на индукционную плиту, выполнено устройство водяной системы отопления в полу (система теплого пола). На момент осмотра в квартире установлены стальные радиаторы отопления. Данные радиаторы подключены к общедомовым трубам. В материалах дела представлен проект переустройства и перепланировки квартиры, в котором разработана схема отключения радиаторов отопления от стояков и отключение от полотенцесушителя водоснабжения. Выполненные работы не соответствуют данному разделу проекта: радиаторы отопления остались подключены к стоякам, радиатор в ванной заменил полотенцесушитель. В материалах дела представлено техническое задание на установку газоиспользующего оборудования с возможностью перемонтажа внутреннего газопровода, в котором указано, что отключение от центрального отопления не требуется, газовый котел использовать как дополнительный источник отопления. Выполненные работы соответствуют данному проекту. На момент проведения экспертизы нарушений работы инженерных систем не выявлено. Согласно выводам эксперта работы по переустройству, переоборудованию квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП Сан ПиН, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных регламентов городского округа «Город Калининград». Возникшие трещины на потолке в < адрес > не являются следствием проведения работ по перепланировке, переоборудованию < адрес >, а возникли в результате естественного физического износа.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила данные своего заключения.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Поскольку при проведении работ по переустройству жилого помещения < адрес > нарушений строительных норм и правил не допущено, не создано угрозы жизни и здоровью истицы, других собственников помещений многоквартирного дома, суд полагает требование о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, поскольку работы по переустройству проведены ФИО1 с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушают права собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозы жизни и здоровья проживающих в доме граждан, доказательств того, что трещины в квартире, принадлежащей ФИО2 возникли из-за работ по перепланировке и переустройству < адрес >, проведенных ФИО1, не представлено, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Доводы ФИО2 о том, что в связи с проведенными ФИО1 работами нарушена вентиляция в её квартире, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что вентиляция в квартире ФИО2 не работает в связи с проведением работ по переустройству ФИО1, не представлено. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес >, осуществляет управляющая организация ООО «Уют», которая в силу договора управления несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. Управляющей организацией по запросу суда в материалы дела представлен договор с ИП ФИО9, акт проверки состояния вентканалов, согласно которым вентканалы, газоходы, дымоходы пригодны для дальнейшей эксплуатации согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно письма Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 08.05.2024 в адрес управляющей организации ООО «Уют» вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, в том числе, по содержанию и обслуживанию внутригазового оборудования проведения осмотров ВДГО, устранения неисправностей в случае их выявления, выполнения проверки, прочистки вентканалов, дымоходов МКД силами специализированной организации. Представленные в материалы дела ФИО2 акт управляющей организации от 20.05.2024, 17.12.2024, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые показали, что видели повреждения в квартире ФИО2, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу в силу следующего, в акте осмотра < адрес > от 20.05.2024 указано, что в помещении ванной комнаты на потолке в правом углу имеется пятно от воды размером 15х15см, указано на залитие из вышерасположенной квартиры, однако квартира ФИО1 в указанный период не осматривалась, заключения специалиста, эксперта, в котором было бы установлено, что причиной залития являются работы, проведенные в квартире ФИО1, истцом ФИО2 в материалы дела не представлено, в акте управляющей организации от 17.12.2024 причина залития санузла в < адрес >, принадлежащей ФИО2 не установлена связи с тем, что потолок и водопроводный стояк зашиты. Таким образом, причинно-следственная связь между повреждениями потолка в ванной комнате в < адрес > работами по переоборудованию, проведенными ФИО1 в своей квартире, не установлена, таких доказательств суду не представлено. Доводы ФИО10 о том, что установление трапа в ванной комнате в квартире ФИО1, не соответствует требованиям действующих норм и правил, суд отклоняет, поскольку указанные работы были предусмотрены проектом, выполненным ООО «Декорум», согласно заключению судебной экспертизы работы были выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами, применяемыми при строительстве жилых зданий, СНиП, СП Сан ПиН, требованиями пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных регламентов городского округа «Город Калининград».

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № удовлетворить.

Сохранить < адрес > в переоборудованном состоянии.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт № к ФИО1 паспорт № о признании переоборудования жилого помещения незаконным, приведении жилого помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту, взыскании денежных средств, судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2025.

Судья: Т.П.Холонина