Дело № 2-3/2025
УИД 33RS0015-01-2024-000484-65 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при помощнике судьи И.В.Белозерцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Добросот» о взыскании ущерба, причинного загрязнением и порчей участка лесного фонда,
установил:
Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Добросот» о взыскании ущерба, причиненного загрязнением и порчей участка лесного фонда с кадастровым номером № в размере 36 319 247 рублей.
В обоснование иска указано, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Добросот», в ходе которой 30.11.2023 совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, Министерством природопользования и экологии Владимирской области, Управлением Росреестра по Владимирской области и ГКУ ВО «Заречное лесничество» установлено, что ООО «Добросот» допущено загрязнение и порча вредными продуктами хозяйственной деятельности части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № разрешенное использование - защитные леса, в лесотакционных выделах 9,10,11 квартала 45 Клязьменского участкового лесничества, площадью 7317,657 кв.м. Основным видом деятельности ООО «Добросот» является прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей (код ОКВЭД 10.39). Загрязнением и порчей почвы причинен вред лесам и находящимся на них природным объектам. При этом, в результате загрязнения вышеуказанной территории участка лесного фонда уничтожено 103 дерева, из них породы «сосна» 63, 40 деревьев породы «ель», объемом 37,99 кв.м. По информации ГКУ ВО «Заречное лесничество» от 18.12.2023 расчет размера ущерба причиненного порчей почв, исчисляется в соответствии с Порядком возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 и составляет 36 319 247,00 рублей. ООО «Добросот» мер, направленных на устранение последствий загрязнения и порчи участка лесного фонда не предпринимает. Согласно письму Министерства лесного хозяйства Владимирской области от 24.10.2023 на спорной территории в результате сброса отходов производства происходит заболачивание земель лесного фонда, в связи чем, проведение лесовосстановительных мероприятий на данном участке невозможно.
Старший помощник прокурора Коновалов С.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика ООО «Добросот» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, по основаниям, изложенным в отзывах, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации Петушинского района ФИО3, представитель третьих лиц Министерства лесного хозяйства Владимирской области и ГКУ ВО «Заречное лесничество» ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерация, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.
На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.07.2002 N 7-ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
Нормами ст. 77 Федерального закона от 10.07.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этим лицам вред.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.
для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее:
16.10.2023 участковым лесничим Клязьменского участкового лесничества ФИО5. в процессе повседневной служебной деятельности урочище Клязьменское Клязьменского участкового лесничества обнаружена закопанная труба для сброса жидких отходов, проходящая от предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № с целью сброса жидких отходов. В результате чего происходит загрязнение лесов отходами производства и потребления, вследствие чего происходит усыхание лесных насаждений и заболачивание лесного участка в квартале 45 выделах 8,9,10,11,12 урочище Клязьменское Клязьменского участкового лесничества (служебная записка от 16.10.2023) (т.1 л.д.19).
На основании обращения и.о. директора ГКУ ВО «Заречное лесничество» во Владимирскую природоохранную прокуратуру проведена проверка возможного нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности предприятием ООО «Добросот».
Проверкой проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой 30.11.2023 установлено следующее.
При проведении выездных мероприятий в д. Леоново установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены производственные и складские здания, эксплуатируемые ООО «Добросот».
Основным видом деятельности ООО «Добросот» является «Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей» (ОКВЭД 10.39 23.08.2022) (т.1 л.д.71).
На предприятии с 2022 года осуществляется производство, переработка и консервирование продуктов питания.
На предприятии образуются, в том числе следующие виды отходов: отходы переработки и конвертирования овощей (шкурки и семена овощные, раствор поверенной соли, отработанные при засолке овощей); овощи необработанные, некондиционные; отходы овощей необработанных; осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля и т.д.).
Приблизительно в точке с координатами 55.930449 39.384419 в 30 мерах к северо-западу от северо-западного угла здания с кадастровым номером № (склад №4), расположены смотровые колодцы и отстойники производственных и хозяйственно бытовых сточных вод, образующихся на территории предприятия. От указанных колодцев наблюдаются промоины, из которых прослеживается сброс сточных вод в водоотводную траншею на почву. Сточные воды темные, в воздухе ощущается неприятный запах, характерный для канализационных сточных вод не прошедших очистку.
В рамках проверки с целью оценки степени загрязнения почвы заболоченного земельного участка в результате сброса сточных вод на рельеф местности, специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Владимирской области» отобраны пробы почвы на загрязненном сточными водами земельном участке на разных глубинах и в месте, не подвергшимся загрязнению, на земельном участке аналогичного целевого значения (фоновая проба) на разных глубинах.
По результатам контрольных анализов (протоколы испытания почв №101-П/7 и №102-П/7 от 12.12.2023) выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве загрязненного участка по сравнению с фоновой пробой почвы по следующим веществам:
на глубине от 0 до 5 см.: азот нитритов - 0,22 мг/кг, превышение 5,9 раз; азот нитратов - 2,26 млн-1, превышение в 1,97 раз; аммоний обменный - 3,96 млн-1, превышение в 1,48 раз; хлорид-ион - 0,035%, превышение в 1,98 раз;
на глубине от 5 до 20 см.: азот нитратов - 2,39 млн-1, превышение в 5 раз; аммоний обменный - 17,7 млн-1, превышение в 10,4 раз; хлорид-ион - 0,034%, превышение в 1,9 раз; сульфат-ион - 21,3 мг/кг, превышение в 1,04 раз;
на глубине от 20 до 50 см.: азот нитратов - 1,50 млн-1, превышение в 4,7 раз; аммоний обменный - 17,2 млн-1, превышение в 15,0 раз; хлорид-ион - 0,032%, превышение в 1,8 раз (т.1 л.д.181-187).
Сточные воды текут по траншее под ограждение предприятия. Непосредственно под ограждением в траншею уложена железобетонная труба диаметром приблизительно 1 метр. Пройдя по данной трубе, сточные воды из-под ограждения производственной территории приблизительно в точке с координатами: 55.93043, 39.3838 (в 20 метрах к северо-востоку от угла ограждения земельного участка с кадастровым номером №) вновь попадают в траншею. Далее сточные воды текут по рельефу местности в западном направлении (через точки с координатами: 55.93043, 39.38331; 55.93006, 39.38145), впадая приблизительно в точке в координатами 55.930521, 39.380722 в заболоченное место (предположительно, в бывший песчаный карьер), расположенный вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 на земельном участке в кадастровым номером № (справка от 18.1.2023) (т.1 л.д.40-42).
Истцом в обоснование требований представлены копия информационного письма ГКУ ВО «Заречное лесничество» (т.1 л.д.20-21), копия сообщения Филиала ФБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Владимирской области» от 24.10.2024 (т.1 л.д.22), копии справок старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Печь А.С. от 23.10.2023, от 18.12.2023 (т.1 л.д. 24-25,40-43), копия справки по результатам проверки Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (т.1 л.д.35-38), выписка из государственного лесного реестра (т.1 л.д.135).
По результатам проверочных мероприятий ООО «Добросот» привлечено к административной ответственности (т.1 л.д.137-180).
Факт сброса сточных вод на рельеф местности при производственной деятельности ООО «Добросот» представителями ответчика не отрицался.
Из протокола инструментального обследования Государственного земельного надзора Управления Росреестра по Владимирской области от 30.11.2023 следует, что в результате обработки проведенных измерений установлено, что загрязнение грунта находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого его площадь 7317,657 кв.м. (т.1 л.д. 31-33)
Согласно представленного расчета размера вреда, причиненного порчей почв в лесном квартале 45 лесотакционных выделах 9,10,11 Клязьменского лесничества урочище Клязьменское ГКУ ВО «Заречное лесничество» размер вреда, причиненного лесам, вследствие порчи почв составляет 36 319 247 рублей.
Размер вреда, причиненный порчей почв рассчитан на основании п.6 Приложения №3 «Таксы исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, за исключение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 29.10.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (т.1 л.д.106-107).
Для разрешения настоящего спора определением от 24.06.2024 была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза, по результатам которой было составлено заключение эксперта ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» № от дата.
По результатам экспертного исследования, в том числе геодезических измерений, экспертом было установлено, что в пределах участка лесного фонда с кадастровым номером № в лесотакционных выделах 9,10,11 квартала 45 Клязьменского участкового лесничества имеется земельный участок лесного фонда подвергшийся негативному воздействию, выразившемуся в заболачивании участка лесного фонда вследствие изменения рельефа местности (устройство насыпи второстепенной дороги, на которой расположены автомойка с шиномонтажом и прокладка второстепенной дороги, а точнее выхода второстепенной дороги на трассу «Волга») повлекшему за собой деградацию лесных почв и гибель деревьев.
Негативное воздействие наблюдается в виде заболачивания территории лесного фонда. По материалам экспертизы и натурального анализа кадастровым инженером от 07.11.2024 площадь заболоченной территории (суши) составила 3928 кв.м.
Негативное воздействие в виде заболачивания территории лесного фонда площадью 3928 кв.м. вызвано антропогенной деятельностью, а именно изменением рельефа местности (устройство насыпи второстепенной дороги, на которой расположены автомойка с шиномонтажем и прокладка второстепенной дороги, а точнее выхода второстепенной дороги на трассу «Волга»). В результате был перекрыт естественный сток поверхностных вод по рельефу, и образовалось большое скопление воды, от которого и пошло заболачивание территории лесного фонда.
По материалам филиала ФБУ «Рослесозащита» на рассматриваемом заболоченном участке погибло 63 шт. породы сосна обыкновенная и 40 шт. ель европейская, общим объемом 37,99 м.куб. Гибель деревьев произошла в течение 1,5-2 лет после заболачивания территории. Учитывая время создания лесного реестра (2019 г.), в котором уже отмечено наличие болота переходного типа, вероятно деревья начали гибнуть (усыхать в результате переувлажнения и заболачивания территории) еще в 2017-2018 гг.
Причиной гибели деревьев на земельном участке является его заболачивание в результате накопления воды поверхностных стоков и переувлажнения почвы, возникшей как вследствие изменения рельефа местности (устройство насыпи второстепенной дороги, на которой расположены автомойка с шиномонтажем и прокладка второстепенной дороги, а точнее выхода второстепенной дороги на трассу «Волга»).
Размер вреда (ущерба), причиненного гибелью деревьев равен 2 268 964 рубля.
Размер вреда (ущерба), причиненного порчей земельного участка (заболачивание территории вследствие изменения рельефа местности, а именно устройство насыпи второстепенной дороги, на которой расположены автомойка с шиномонтажем и прокладка второстепенной дороги, а точнее выхода второстепенной дороги на трассу «Волга») равен 19 497 335 рублей.
Вред (ущерб), причиненный загрязнением земного участка отсутствует.
Площадь заболоченной территории (суши, на которой есть почва) составляет 3 928 кв.м. Фактические границы определены на плане №1. На заболоченной территории имеется болотный почвенный слой. Точное время возникновения болот (заболоченности) установить не представляется возможным. Однако ко времени составления государственного лесного реестра 2019 болото уже сформировалось, то есть время образования - не позднее 2017 г.
Участок площадью 3 928 кв.м части земельного участка, обозначенной в результате проверки проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой 30.11.2023 как подвергшийся негативному воздействию заболочен, оставшаяся часть обозначенного участка (3 389,657 кв.м.) находится вне границ заболоченной территории (т.2 л.д.27-157).
В судебном заседании эксперт ООО «Экспертное агенство «ВИТТА» ФИО6 постановивший данное экспертное заключение, изложенные в экспертном заключении выводы поддержал.
Судом установлено что указанное заключение подготовлено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полном мере отвечает требованиям ст.ст.59,60,74-79 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, форма и содержание экспертного заключения соблюдены. Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Экспертное агентство «ВИТТА» № от дата отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Представитель истца с результатами судебной экспертизы не согласился, между тем ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявил.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих постановленные экспертом выводы, вызывающие сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, стороной ответчика не представлено.
Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в результате лабораторного анализа проб воды и грунта (приведены в «Протоколе лабораторных исследований образцов (проб) №-1666 от 02.12.2024», протоколах №1532, 1546,1547, 1559) обследуемый земельный участок лесного фонда имеет следы по азоту нитритов, азоту нитратов, аммонию обменному, хлорид-ионам, которые в рассматрваиемом случае не оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Однако земельный участок лесного фонда подвергся негативному воздействию, выразившемуся в заболачивании земельного участка лесного фонда, повлекшему за собой деградацию лесных почв и гибель деревьев. В протоколах испытаний почв проведенных ЦЛАТИ по Владимирской области приводятся результате по содержанию в почве в 6-ти пробах (3 - на загрязненной территории, 3 - на контрольной незагрязненной территории) следующих показателей: аммоний обменный, азот нитритов, азот нитратов, хлорид-ион, сульфат-ион, фосфат-ион, железо (кислорастворимое). Превышение ни по одному из этих показателей не могу привести к непосредственной гибели деревьев.
В данном случае заболачивание происходило вследствие застаивания воды в месте соединения насыпи второстепенной дороги с расположенными здесь шиномонтажом и автомойкой с автодорогой. Это заболачивание обследованной территории, равно как и изменением рельефа местности, выраженном в устройстве насыпи второстепенной дороги, на которой расположена автомойка с шиномонтажом и прокладки второстепенной дороги, а точнее выхода второстепенной дороги на трассу «Волга» и кроме того, вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна трассы «Волга».
Образовавшийся треугольник перегородил естественный сток поверхностных вод, и в этом месте образовалась большое скопление открытой воды, от которого произошло заболачивание соседних участков, в том числе и рассматриваемой территории, особенно в весенний и осенний периоды.
По обочине автодороги «Волга» в сторону этих участков выкопана водоотводящая канава, которая является ливневой канализацией автодороги и может привести к постепенному насыщению водой земляного полотна и потере им несущей способности. Кроме того, идет постоянная подпитка водоема и окружающей заболоченной территории. В ближайшее время можно прогнозировать увеличение площади заболоченных земель.
Таким образом, в результате изменения рельефа местности, выраженном в устройстве насыпи второстепенной дороги, на которой расположена автомойка и прокладки второстепенной дороги, а также выхода второстепенной дороги на трассу «Волга», а также вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна трассы «Волга» без учета необходимости сохранения отвода поверхностных вод, был перегорожен естественный сток воды по рельефу и образовался водоем.
В результате образовавшегося водоема произошло заболачивание участков лесного фонда. В списке из государственного лесного реестра лесотаксационный выдел 8 обозначен как болото переходное, осоко-сфагновое.
Эксперты исключают деятельность предприятия ООО «Добросот» как причину возникновения болота, поскольку сведения об изменении рельефа местности этой организацией путем обустройства примыкания к дороге и насыпи на которой расположены шиномонтаж с автомойкой, в материалах экспертизы отсутствуют. Эксперт отмечает, что по данным на публичной кадастровой карте здание производственного склада было введено в эксплуатацию в 2021 г., а обязательное уведомление о начале производственной деятельности ООО «Добросот» поступило в Роспотребнадзор в 2021 г. Следовательно, производственная деятельность ООО «Добросот» была начата в 2021, тогда как болото на исследуемом участке образовалось не позднее 2017 г. (заключение стр.15-16).
Установленные экспертным заключением обстоятельства истцом не опровергнуты.
Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области Печь А.С. суду показал, что 19.10.2023 участвовал в прокурорской проверке хозяйствующего объекта ООО «Добросот» дер. Леоново, в рамках которой было установлено, что предприятие осуществляет деятельность по производству продуктов питания, на предприятии имеются отстойники сточных вод, которые на момент проверки были негерметичны. В северо-западной части предприятия имелась вырытая траншея, которая выходила под ограждения территории предприятия, по которой самотеком сливались сточные воды за ограждение по рельефу местности в сторону заболоченной местности в сторону трассы М-7 ориентир шинмонтаж. Площадь загрязнения была установлена с помощью навигатора примерно 8 000 кв.м. Установление иных источников загрязнения в предмет его осмотра не входило. Результаты выездной проверки им были отражены в справках от 23.10.2023 и от 18.12.2023.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что на момент проверки работала государственным инспектором Росприроднадзора и участвовала в прокурорской проверке, в её задачу входило найти место сброса и отобрать пробы почв с целью оценки вероятности ее загрязнения. В ходе проверки была обнаружена труба со стороны территории предприятия ООО «Добросот» выходила из-под забора, проходила под землей и выходила в овраге, из которой осуществлялся сброс сточных вод с характерным запахом и цветом. Факт порчи и загрязнения почвы был установлен на основании лабораторных исследований установивших превышение допустимых норм загрязняющих веществ.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими материалами дела.
Между тем, показания данных свидетелей подтверждают факта сброса сточных вод предприятием ответчика, но не подтверждают факт загрязнения и порчи спорного участка лесного фонда, их показания о загрязнении и порче участка лесного фонда носят предположительный характер.
Письменные объяснения генерального директора ООО «Добросот» ФИО7 от 26.01.2024 и главного инженера ООО «Добросот» от 25.12.2023, данные в ходе прокурорской проверки также не подтверждают факт загрязнения и порчи участка лесного фонда в кадастровым номером № (т.2 л.д.192-195).
Кроме того, как следует из представленного ГКУ «Заречное лесничество» акта №5 патрулирования лесов от 21.09.2023 в ходе патрулирования лесов, в том числе квартала 45 Клязьменского участкового лесничества, урочище «Клязьменское» дер. Леоново нарушения лесного законодательства не выявлено.
Таким образом, факт негативного воздействия со стороны ООО «Добросот» на земельный участок лесного фонда истцом не доказан, также как и вред почве, как компоненту окружающей среды в границах земельного участка с кадастровым номером №
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив указанное выше экспертное заключение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что факт привлечения ООО «Добросот» к административной ответственности за административные правонарушения в области окружающей среды, природопользования сам по себе не подтверждает загрязнение и порчу земель лесного фонда, а доводы истца опровергаются представленным экспертным заключением. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик причинил ущерб окружающей среде, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворению не подлежат.
На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Добросот» о взыскании ущерба, причинного загрязнением и порчей участка лесного фонда - оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова