Решение по делу № 02-0993/2023(02-12458/2022)~М-13568/2022 от 02.02.2023

УИД 77RS0016-02-2022-026329-59

Дело № 2-993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Москвы о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ по капитальному ремонту, допущенных при выполнении условий Договора на аварийное проведение работ по капитальному ремонту №51-ВР/18 от 01.08.2018 г. и выявленных в период действия гарантийных обязательств, по адресу: адрес. Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с претензиями, при обследовании были выявлены нарушения, допущенные подрядной организацией ООО «ГК Политек».

Таким образом, истцы просят суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, взыскать сумму внесенных взносов на капитальный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.01.2016 г. №77АГ 0253333, №77АГ 0253336, №77-77-20/183/2005-513. По причине некачественно проведенных работ организацией ООО ГК «Политек» в рамках аварийного договора №51-ВР/18 от 01.08.2018 г. по ремонту многоквартирного дома, по указанному адресу, квартире истцов был причинен ущерб и допущены нарушения качества выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования комиссии №б/н от 22.04.2019 г. с участием представителей ТУ ФКР адрес, ГБУ адрес Дорогомилово» и собственника квартиры, актом обследования №б/н от 26.02.2019 г. с участием представителя Мосжилинспекции и собственника квартиры, актом обследования №б/н от 21.03.2019 г. с участием представителей Мосжилинспекции, ТУ адрес Москвы, ГБУ адрес Дорогомилово» и собственника квартиры.

Истцы, с целью досудебного урегулирования спора направили в адрес ответчика 29 июля 2020 года претензию о требовании устранения выявленных нарушений в рамках гарантийных обязательств, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения стороной Ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Дорогомилово» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Групп» – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований к ФКР адрес, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует причинно-следственная связь между выполненными ООО «ГК Политек» работами и ущербом в квартире истцов.

Представитель третьего лица Ассоциация СРО «Межрегиональное объединение строителей» – фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.01.2016 г. №77АГ 0253333, №77АГ 0253336, №77-77-20/183/2005-513.

Судом установлено, что 07.12.2015 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Эталон» был заключен Договор №21-000111-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Запланированные работы не были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в виду чего, 01.08.2018 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес с ООО ГК «Политек» был заключен аварийный Договор №51-ВР/18 на проведение восстановительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В дальнейшем ООО ГК «Политек», в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц сменило наименование на ООО «Капитал Групп».

Согласно комиссионным актам осмотра от 22.04.2019 г., с участием представителей ТУ ФКР адрес, ГБУ адрес Дорогомилово» и собственника квартиры, актом обследования №б/н от 26.02.2019 г. с участием представителя Мосжилинспекции и собственника квартиры, актом обследования №б/н от 21.03.2019 г. с участием представителей Мосжилинспекции, ТУ адрес Москвы, ГБУ адрес Дорогомилово» и собственника квартиры, в квартире истцов, в период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в результате проведения работ капитального характера подрядной организацией ООО ГК «Политек» были допущены нарушения требований качества выполненных работ, а также, причинен ущерб квартире истцов. Согласно указанным актам осмотра установлены повреждения в квартире истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы в рамках гражданского дела 02-478/22 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы об обязании устранения недостатков, допущенных при капитальном ремонте.

Определением Мещанского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно выводам судебной экспертизы фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-33/22 от 20.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по повреждениям, которые могли образоваться в результате некачественного проведения строительно-монтажных работ, составляет сумма

Таким образом, Истцы обосновывают сумму заявленных исковых требований в рамках настоящего дела, на проведенную ранее, судебную строительно-техническую, оценочную экспертизу. Оплата судебной экспертизы, выполненной фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-33/22 от 20.05.2022 г. ни одной из сторон не производилась.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Судом установлено, что в соответствии с аварийным договором №51-ВР/18 от 01.08.2018, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес выступает в качестве технического заказчика, в свою очередь, ООО ГК «Политек» является исполнителем услуг по вышеуказанному договору. Таким образом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес не выполняет работы по капитальному ремонту общего имущества МКД самостоятельно, в связи с чем, исковые требования об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении условий Договора на аварийное проведение работ по капитальному ремонту №51-ВР/18 от 01.08.2018 г., не могут быть отнесены к компетенции адрес Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москва от 29.12.2014 г. №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст.178 ЖК РФ, а также ч.2 ст.7 Закона адрес от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики адрес» Правительство Москвы постановило учредить адрес Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории адрес, в том числе финансовое обеспечение, формирование средств и имущества для проведения такого ремонта на территории адрес.

Следовательно, денежные средства, уплаченные в счет взносов на капитальный ремонт, имеют целевое назначение и могут быть потрачены исключительно на работы, перечень которых определен в ст.166 ЖК РФ и Федеральном законе закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Одним из предметов деятельности ФКР адрес направленных на достижение уставных целей является - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту (привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что ущерб в квартире истцов возник по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, денежные средства в размере сумма

Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях ущерб в размере сумма и расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.