Дело № 2-203/2023 22RS0024-01-2023-000186-62
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
07 июля 2023 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРП путем исключения записей о регистрации прав собственности ответчиков, внесении изменений в ЕГРН с указанием собственником истца.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал спорные объекты недвижимости ФИО2 Объекты недвижимости были проданы с рассрочкой платежа, т.к. ФИО2 получала займ в Кредитном потребительском кооперативе «Резерв» по договору ипотечного займа с участием материнского (семейного) капитала на покупку жилья. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком зарегистрировано право общей долевой собственности по ? каждому на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Оплата в размере установленном договором до настоящего времени ответчиком не произведена, истец полагает, что неоплата покупателем стоимости недвижимости по договору купли-продажи является основанием для одностороннего расторжения договора продавцом, если объект был передан продавцом и принят покупателем. Указанное нарушение договора является существенным, в связи с чем ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, представитель третьего лица КПК «Резерв», представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 с требованием о расторжение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, внесение изменений в ЕГРП путем исключения записей о регистрации прав собственности ответчиков, внесение изменений в ЕГРН с указанием собственником истца.
Между тем, истцом доказательств, подтверждающих соблюдения им предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ФИО2 не представлено, доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком заказного письма с предложениями о расторжении договоров купли-продажи материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования споров истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ключевский районный суд.
Председательствующий судья: В.И. Шевченко