Решение по делу № 02-3907/2022~М-1557/2022 от 02.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.

при секретаре Стяжкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2022 по иску ФИО1 к АО «Специализированному застройщику «На Минской» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированному застройщику «На Минской» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 587 518 руб.49 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере 500 руб.00 коп, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 15 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2-8-13 в отношении квартиры с условным номером 241, проектной общей площадью 62,08 кв. м, расположенной на 8 этаже по адресу: г. Москва, г. Москва, ЮАО, Донской, пер.Духовской, вл.17А на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:10

09 июля 2021г. между ООО «СЗ «На Минской» и ФИО1 был подписан передаточный акт квартиры № 241, расположенной по адресу г. Москва, ЮАО, Донской, пер.Духовской, д.19.

По результатам осмотра объекта истцом был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчик желает урегулировать спор мирным путем. Однако дело находится в производстве суда с 08.02.2022г. у ответчика имелась возможность при желании урегулировать спор мирным путем, в связи с чем суд признает неявку в судебное заседание неуважительной, представитель истца настаивает на рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № 2-8-13 в отношении квартиры с условным номером 241, проектной общей площадью 62,08 кв. м, расположенной на 8 этаже по адресу: г. Москва, г. Москва, ЮАО, Донской, пер.Духовской, вл.17А на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:10

Согласно представленного истцом заключения специалиста N 0431-21, составленного ООО «За веру и парвду» стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 241 расположенной по адресу <...> составляет 587 518 руб.49 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, не заявлялось, размер ущерба не оспорен.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 587 518 руб.49 коп.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате стоимости устранения недостатков не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 296 259 руб.24 коп. (587518,49+5000)/2) Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство ответчиком заявлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 282 руб.14 коп., расходы по оценке в размере 50 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 375 руб.18 коп.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированного застройщика «На Минской» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 587 518 руб.49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп, штраф в размере 296 259 руб.24 коп., почтовые расходы в размере 282 руб.14 коп., расходы по оценке в размере 50 000 руб.00 коп.

Взыскать с АО «Специализированного застройщика «На Минской» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 375 руб.18 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022