2-1723-23

21RS0023-01-2022-006157-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 20 февраля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масуми Неджарколаи Пурия к ФИО1 о взыскании денег

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он ФИО1 передал в займы 1 227 500 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Кроме того, ДАТАг. ответчик обещал заключить договор по обучению в высшем заведении от имени ООО «Центр образовательных услуг-Сириус», для чего он передал ответчику 750 000 руб. Однако договор на обучение заключен не был, денежная сумма является неосновательным обогащением ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что ответчику были переданы в займы 1 227 500 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Кроме того, для обучения в университете ответчику были переданы 750 000 руб. Однако в последствии договор на обучение заключен не был. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «Центр образовательных услуг-Сириус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения общества, в суд не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

По первому исковому требованию – о взыскании денег по договору займа, судом установлено следующее.

Между сторонами, ФИО2 и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 1 227 500 руб., указан срок возврата- до ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком ФИО1

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег до ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 1 227 500 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике ФИО1 лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца ФИО2, в судебное заседание подлинник расписки истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 1 227 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. (даты указанные самим истцом) в 99 965,59 руб. Стороной ответчика расчет процентов за нарушение срока возврата займа не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

По второму требованию истца- о взыскании неосновательного обогащения, судом установлено следующее.

Предметом спора являются денежные средства в размере 750 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правовое основание получения денежной суммы в размере 750 000 руб.

Из подлинника справки ООО «Центр образовательных услуг-Сириус» следует, что общество обязуется вернуть за обучение студента ФИО2 750 000 руб. до ДАТАг. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор общества ФИО1 Таким образом, факт передачи истцом ФИО1 спорной денежной суммы подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 74 332,19 руб. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Масуми Неджарколаи Пурия

- 1 227 500 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 99 965,59 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга,

- неосновательное обогащение – 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 74 332,19 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения, возврат госпошлины- 18 959 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.