Судья Артеменко И.С. дело № 33-2706/2023

УИД: 34RS0008-01-2022-006765-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, по встречному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, в котором просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору об оказании юридический помощи № <...> от 15 января 2021 года в размере 1900000 рублей за период с января 2021 года по июль 2022 года, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 700 рублей. Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании сделки недействительной, а именно договора об оказании юридической помощи от 15 января 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2022 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору об оказании юридический помощи № <...> от 15 января 2021 года в размере 1900000 рублей за период с января 2021 по июль 2022 года, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17 700 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования о взыскании платежей по договору об оказании услуг не являются текущими, они должны быть рассмотрены в рамках возобновленного дела о банкроте, при этом суд не правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о признании следки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору об оказании юридический помощи № <...> от 15 января 2021 года в размере 450 000 рублей, за период с 16 марта 2022 года по июль 2022 года включительно, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7700 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказано. Настоящее гражданское дело в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, за период с 15 января 2021 года по 16 марта 2022 года направлено в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО2

Между тем, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2023 года допущена описка в виде неверного указания даты определения.

Вместо правильного «07 апреля 2023 года» ошибочно указано «05 апреля 2023 года».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом апелляционной инстанции определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным на основании статьи 200 ГПК РФ устранить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2023 года описку.

Руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 апреля 2023 года описку, указав дату апелляционного определения вместо неправильного «05 апреля 2023 года» правильно «07 апреля 2023 года».

Председательствующий:

Судьи: