УИД 74RS0002-01-2022-009971-45

Дело № 2-10194/2022 (2-1960/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Еманжелинска к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 ФИО7 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с учетом уточнений заявленных требований о возложении обязанност по ПАО Сбербанк России» и ФИО5 в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам, ограниченным в возможности передвижения, в здание дополнительного офиса Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, путем оборудования входа в здание пандусом или подъемным устройством, доступным для маломобильных групп населения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой на основании поступившего обращении проведена проверка по вопросу отсутствия доступности для маломобильных групп населения в здание отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на первом этаже здания на основании договора долгосрочной аренды, заключенного с собственником помещения ИП ФИО5, расположен дополнительный офис Челябинского отделения № ПАО Сбербанк России. В нарушение действующего законодательства вход в здание не имеет пандус или иное нормативное подъемное устройство для инвалидов. Наличие переносного мобильного устройства в виде гусеничного мобильного лестничного подъемника Т09 «ROBY» не свидетельствует о принятии надлежащих мер исполнения законодательства в указанной сфере, в связи с тем, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ СП 59-13330.2020 и ГОСТ 34682.2-2020 «Межгосударственный стандарт. Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности к устройству и установке. Часть 2. Платформы с вертикальным перемещением» предусмотрено применение стационарного устройства, а не мобильного.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании поручения от имени Прокурора <адрес>, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что банк не является надлежащим ответчиком, так как обязанность по обеспечению доступной среды в конкретном здании возлагается на его собственника и не может быть переведена на арендатора помещения в таком здании. При этом, входная группа не относится к площадям, полученным в аренду, кроме того, банк не является единственным арендатором в спорном здании, который пользуется крыльцом. В тоже время Банком предприняты для беспрепятственного доступа инвалидов в дополнительный офис, на входе установлено вызывное устройство для связи с персоналом, дополнительный офис укомплектован гусеничным мобильным лестничным подъемником, использование которого согласовано с <адрес> общественной организацией общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов». При этом законодателем определены несколько способов обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения, в том числе мобильные лестничные подъемники гусеничного типа.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленные прокурором требования не признал, пояснил, что установка пандуса требуется только для деятельности офиса банка, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности на собственника не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> на основании поступившего обращения Уполномоченного по правам человека в <адрес> была проведена проверка по вопросу отсутствия доступности для маломобильных групп населения в здание отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на первом этаже нежилого здания по указанному адресу расположен дополнительный офис Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды нежилого помещения, сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение в здании принадлежит на праве собственности ФИО2.

Здание введено в эксплуатацию в 1995 году.

По условиям договора аренды обязанность по капитальному и текущему ремонту здания возложена на арендодателя, который отвечает перед арендатором за недостатки объекта, препятствующие его пользованию (п. 3.1.8, ДД.ММ.ГГГГ договора). Арендатор вправе проводить за свой счет на объекте ремонтные работы и неотделимые улучшения, а также установку специального оборудования только после получения предварительного письменного согласия арендодателя (п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.2 договора).

В ходе проверки установлено, что вход в здание не имеет пандуса, при этом оборудован кнопкой вызова и имеется переносное мобильное устройство гусеничный мобильный лестничный подъемник Т09 «ROBY».

Ссылаясь на то, что данное устройство не может быть принято в качестве надлежащих мер исполнения законодательства в указанной сфере, так не предусмотрено действующими СП 59-13330.2020 и ГОСТ 34682.2-2020, и в нарушение действующих нормативных актов вход в здание не оборудован пандусом или иным подъемным (стационарным) устройством, прокурор обратился в суд с иском о возложении обязанности по их установке на собственника объекта недвижимости и арендатора – ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части первой статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с ДД.ММ.ГГГГ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств.

Порядок обеспечения такого доступа в отношении других объектов урегулирован частью 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Судом установлено, что дополнительный офис Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк» расположен на части помещений первого этажа в здании по адресу: <адрес>, 1995 года постройки.

Сведений о реконструкции или модернизации указанного здания после ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на спорные правоотношения не распространяются, т.к. отсутствуют условия их применения.

Ссылку прокурора в исковом заявлении на Свод правил СП 59-13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвеожденных ДД.ММ.ГГГГ, Свод правил по проектированию и строительству СП 59.13330.2012, СНиП 52-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд находит несостоятельной.

Названные правила и требования предъявляются при проектировании и строительстве новых зданий сооружений, тогда как нежилое здание, в котором находится спорное помещение, сдано в эксплуатацию в 1995 году, то есть задолго до принятия указанных нормативно-правовых актов.

Кроме того, сведений о проектировании и строительстве указанного здания, как социально-значимого объекта, не имеется, ввиду чего не принимаются во внимание и ссылки истца на положения п. 2.6.1 ВСН 62-91 «Проектирование среды жизнедеятельности с учетом потребностей инвалидов и маломобильных групп населения, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что письмом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбекрбанк» обратился к собственнику с вопросом об установлении пандуса на входной группе в здание дополнительного офиса, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что установка пандуса для маломобильных групп населения ИП ФИО5 не планируется.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общественной организацией Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» согласовано использование мобильного лестничного подъемника гусеничного типа Т09 «ROBY» в отделениях ПАО «Сбербанк» для обеспечения беспрепятственного доступа в отделение банка, в которых невозможно установить нормативный стационарный пандус.

Размещение в дополнительном офисе Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мобильного лестничного подъемника гусеничного типа Т09 «ROBY» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе паспортом подъемника, договором № на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, актами выполненных работ и сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью четвертой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также частью 3 статьи 26 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», закрепляя в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, - обязанность собственников этих объектов осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (части первая и четвертая статьи 15).

С принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» предусмотренная в части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанность по созданию условия для беспрепятственного доступа инвалидов была распространена не только на объекты социальной инфраструктуры, но и на объекты связи, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортные средства, с установлением условия о применении указанного положения с ДД.ММ.ГГГГ ко всем вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

При этом законодатель также предусмотрел необходимость принятия собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть четвертая статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Сбербанк» предприняты меры по обеспечению доступности для инвалидов, использующих кресла-коляски, иных лиц из числа маломобильных групп населения, на нарушение прав которых указал прокурор в иске, к оказываемым ответчиком услугам, в связи с чем отсутствуют основания дл я удовлетворения требований прокурора об обязании оборудовать вход в здание пандусом или иным стационарным подъемником для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидам в помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора <адрес> к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 ФИО8 о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам, ограниченным в возможности передвижения, в здание дополнительного офиса Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, путем оборудования входа в здание пандусом или подъемным устройством, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года

Копия верна.

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова