Решение по делу № 2-1165/2022 от 24.01.2023 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектрум», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района об истребовании имущества, устранения нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...580, площадью 800 кв.м., по адресу: ...

ФИО3 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ..., площадью 880 кв.м., по адресу: ...

- с кадастровым номером ..., площадью 803 кв.м., по адресу: ...

- с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., по адресу: ...

Спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

В настоящее время установлено, что ответчик незаконно нарушил границы земельных участков истцов и использует их для разработки карьера.

В дальнейшем при рассмотрении гражданского дела ОАО «Волга-Дон Ресурс» было реорганизовано в ООО «Спектрум» в связи с чем судом была произведена замена ответчика.

Так же в ходе рассмотрения гражданского дела спорные земельные участки ФИО4 и ФИО3 были отчуждены в пользу ФИО5 и судом была произведена замена истцов на ФИО1

С учетом того, что ответчик добровольно отказывается устранять нарушения прав истец просила запретить ответчику совершать работы по разработке карьера на принадлежащих истца земельных участках с кадастровыми номерами: ...577. Так же просила обязать ответчика устранить последствия нарушения права – привести земельные участки с кадастровыми номерами: ... в надлежащее состояние для использования по назначению, выровнять грунт. Истребовать из владения ответчика земельные участки с кадастровыми номерами: ...577.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ...580, площадью 800 кв.м., по адресу: .... На основании договора купли-продажи от 15.12.2022г. был отчужден в пользу ФИО1

ФИО3 являлся собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ..., площадью 880 кв.м., по адресу: .... На основании договора купли-продажи от 15.12.2022г. был отчужден в пользу ФИО1

- с кадастровым номером ..., площадью 803 кв.м., по адресу: .... На основании договора купли-продажи от 15.12.2022г. был отчужден в пользу ФИО1

- с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., по адресу: ... На основании договора купли-продажи от 15.12.2022г. был отчужден в пользу ФИО1

Принадлежащие истцам земельные участки относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

Определением Аксайского районного суда от 24.01.2023г. произведена процессуальная замена истцов ФИО2, ФИО3 на ФИО1

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение обстоятельств изложенных с иске представлены заключения специалистов №ДС-19-21, №ДС-18-21 выполненное специалистами ООО «Бюро оценки и проектирования».

В ходе исследования специалистом установлено, что на земельных участках:

- с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., по адресу: ...

- с кадастровым номером ..., площадью 880 кв.м., по адресу: ...

- с кадастровым номером ..., площадью 803 кв.м., по адресу: ...,

- с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., по адресу: ...

Специалист не смог выполнить геодезические работы по выносу в натуру координат точек земельных участков.

Ответчик в результате реорганизации является правопреемником ОАО «ВолгаДонРесурс», который, в свою очередь является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 61:02:0600002:2048, ....

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно представленного в материалах дела заключения комиссии экспертов ...-С от 28.11.2022г. установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 506 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 136 кв.м. расположен отвал карьера. При этом фактическое расположение отвала карьера, выражающего внешнюю границу участков с кадастровыми номерами ... не соответствует граница по данным ЕГРН. Причиной данного несоответствия является устройство отвала за границами данных земельных участков.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами: 61:... не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах данных участков отсутствуют в ЕГРН.

Так же экспертами сделаны выводу о том, что определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: ...582 не представляется возможным по причине того, что согласно представленных истцом документов, проведенным в 2008г. межеванием указанных земельных участков их границы были определены с наложением на границы земельных участков с кадастровыми номерами ... сведения о которых содержатся в ЕГРН. По представленным истцом документам определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 61:... на дату их образования – 1994г. технически не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае в качестве доказательства нарушения прав истца суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» выполненное на основании определения суда, поскольку экспертом при проведении экспертизы всесторонне и полно исследованы объекты исследования, изучены представленные сторонами землеустроительные документы, проведены исследования на местности с использованием необходимого оборудования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления деятельности по разработке карьера на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами ... и .... Так же экспертным путем доказан факт размещения отвала карьера на земельных участках истца: с кадастровым номером ..., на части участка площадью 506 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 136 кв.м.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, регламентирующей меры, необходимые для предупреждения причинения вреда, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом доказанности размещения ответчиком отвала грунта на земельных участках с кадастровыми номерами: ..., на части участка площадью 506 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 136 кв.м. в результате деятельности по разработке карьера, с целью недопущения нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части запрета ответчику совершать работы по разработке карьера на указанных земельных участках.

Так же с целью восстановления нарушенного права истца суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части понуждения ответчика устранить последствия нарушения права путем приведения части земельного участка с кадастровым номером ... и части земельного участка с кадастровым номером ... в надлежащее состояние для использования, путем выравнивания грунта.

Истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств нарушения ответчиком ее прав как владельца земельных участков с кадастровыми номерами: ..., поскольку не доказан факт расположения указанных земельных участков на месте осуществления ответчиком деятельности связанной с разработкой карьера и размещения отвала грунта, как и не опровергнута законность установления границ принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами ....

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части запрета ответчику деятельности по разработке карьера на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и понуждения ответчика выровнять на них грунт.

Исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения во владении ответчика принадлежащих ей земельных участков на момент разрешения настоящего спора, как и не доказан осуществления ответчиком какой-либо деятельности на указанных земельных участках. Согласно представленных в заключении комиссии экспертов ...-С от 28.11.2022г. фотоснимков, выполненных экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» видно, что поверхность земли поросла растительностью, что указывает на длительное отсутствие какого-либо физического воздействия обследованный экспертом участок местности. В связи с чем требования об истребовании из владения ответчика принадлежащих истцу земельных участков не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что по делу была назначена экспертиза которая была принята в основу настоящего судебного акта, при этом экспертные услуги оплачены не были, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения понесенные расходы на проведение экспертизы, распределив их пропорционально размеру удовлетворённых частей иска. Таким образом, с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 90000 руб., с ответчика 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ООО «Спектрум» ИНН <***> совершать работы по разработке карьера на земельных участках:

- с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м., по адресу: ...

Обязать ООО «Спектрум» устранить последствия нарушения прав, привести часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 506 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 136 кв.м. в надлежащее состояние для использования путем выравнивания грунта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Спектрум» ИНН <***> в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ИНН <***> в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт ... в возмещение ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ИНН <***> в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 90000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Судья: