№ 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 16 мая 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом в качестве ответчиков наследников умершего заемщика) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в размере 16 505,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 12 817,29 руб., просроченный проценты – 3 687,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 660,20 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком ФИО3 бДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте в российских рублях. На основании вышеуказанного кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, составляла 18,9% годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с наследников.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил в случае отсутствия представителя, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия и поддержала ранее поданное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.185-186, 226).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.205).

Судом приятно решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО3 выдал ему кредитную карту с открытием счета по ней, по которому банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит в размере 15 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых (л.д.42-55).

Указанный договор оспорен не был, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчиками признается, что заемщик воспользовался кредитными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору, а также движение денежных средств по счету подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (л.д.40, 215-225).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д.69).

Наследниками первой очереди, которые были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 (л.д.100, 130).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.70).

Имущества, на которое наследники могли бы вступить в наследство, за ФИО3 не зарегистрировано.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 в наследство никто из наследников не вступал, имущества, на которое можно вступить в наследство, за наследодателем не зарегистрировано, то требования искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова