Гражданское дело № 02-3695/2023
УИД 61RS0013-01-2022-003272-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3695/2023 по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит призвать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, призванного инвалидом выданные Бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО».
В обоснование иска указал, что ФИО1 обратилась в УПФР в адрес с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1495086, выданная Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», согласно которой ФИО1 впервые, с 04.02.2016 года установлена инвалидность второй группы, бессрочно. С 04.02.2016 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. В производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы адрес» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого фио он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФР в адрес с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ и 26.08.2016 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 1495086 от 04.02.2016 г., выданные Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», согласно которым ФИО1 с 04.02.2016 года впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно.
С 04.02.2016 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с 20.02.2016 года.
В производстве Гуковского городского суда находилось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала №30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы адрес» в получении взяток за вьщачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого фио он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных положений закона, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые истцом документы, являются недействительными.
Как установлено судом, что указанные документы не являлись вещественными доказательствами по делу в Гуковском городском суде адрес, справка и программа индивидуальной реабилитации выданная ФИО1 не признана вещественными доказательствами в рамках вышеуказанного уголовного дела. В отношении ФИО1 не возбуждено уголовное дело. В рамках обвинения фио отсутствует какой-либо эпизод прямо или косвенно связанный с ответчиком ФИО1
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ФИО1 просит суд в иске отказать.
Суд полагает указанные доводы ответчика заслуживающим внимания в силу следующего. Объективных доказательств суду истцом не предоставлено, наличие у ответчика индивидуальной программы реабилитации опровергает доводы искового заявления.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительным справки об установлении инвалидности — отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Капустина Г.В.