Судья Прибылов А.А. Дело № 33-29786/2023 (9-1139/2023)

УИД 23RS0036-01-2023-004435-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению Арзуманяна ...........5 об установлении факта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе Арзуманяна ...........6 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта владения на праве собственности гаражным боксом.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 настаивает на отмене определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на отсутствие иных способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из заявления следует, что ФИО1 с 1972 г. является владельцем гаражного бокса, расположенного в ГСК-29 по адресу: <...> однако документы по эксплуатации гаража утрачены по причине смены руководства гаражного кооператива. Изложенное послужило основанием обращения в суд с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта владения на праве собственности гаражным боксом.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что заявление не подлежит рассмотрению, поскольку факт владения гаражным боксом на праве собственности в порядке установления юридического факта действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая приведенные основания обращения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку возникшие у ФИО1 препятствия для оформления права собственности на гаражный бокс не могут быть преодолены путем обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта такого права.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, считает изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными к отмене определения, поскольку заявление ФИО1 сводится к установлению права, а не факта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Арзуманяна ...........7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий