г. Сыктывкар Дело № 2-255/2023 г. (33-6961/2023)
11RS0016-01-2023-000139-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РК на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право пользования ФИО1 (паспорт серии <Номер обезличен>) жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, – на условиях социального найма.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ТУ Росимущества в Республике Коми ФИО2, ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству науки и высшего образования РФ о признании права пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, – на условиях социального найма, признании права собственности на указанное имущество в порядке приватизации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности РФ и переданы на праве оперативного управления ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. Жилой дом в специализированный жилищный фонд не включен с отнесением его к служебному. В <Дата обезличена> спорный дом передан на основании договора найма в пользование истцу. Ссылаясь на то, что истец до настоящего времени проживает в спорном доме, требований о ее выселении не предъявлено, в связи с чем, полагала, сложившимися отношения по социальному найму, указывая на отказ ответчика в приватизации спорного жилого дома, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Определением ... суда ... от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РК не согласно с решением суда в части признания права собственности на земельный участок, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывает на необходимость оформления прав на землю в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, - принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Указанное недвижимое имущество в <Дата обезличена> предоставлено в постоянное бессрочное пользование ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ВНЭБС - филиале Коми НЦ УрО РАН в должности ....
<Дата обезличена> между Коми НЦ УрО РАН и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>, по условиям которого истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано помещение, находящееся в государственной собственности РФ, по адресу: <Адрес обезличен> - для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО5 и ФИО4 По акту приема-передачи жилое помещение передано истцу.
Установлено, что спорный жилой дом был предоставлен в пользование ФИО1, как работнику ... научно-экспериментальной станции, являвшегося филиалом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.
Из материалов дела следует, что истец, а также члены ее семьи ФИО3, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме с <Дата обезличена>.
На день рассмотрения спора истец и члены ее семьи проживают в спорном жилом доме и осуществляют его содержание, несут бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг.
<Дата обезличена> истец обратилась в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН с заявлением о приватизации спорного жилого дома и земельного участка.
Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерства науки и высшего образования РФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН дано разъяснение о том, что у Министерства отсутствуют правовые основания для заключения и согласования договора передачи в собственность спорного жилого дома.
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, спорный жилой дом в перечень специализированного жилищного фонда ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не включен. Согласно предоставленным по запросу суда данным администрации СП «Выльгорт», администрации МР «Сыктывдинский» РК, ФИО1 в приватизации не участвовала.
Из материалов дела следует, что какое-либо недвижимое имущество у истца и членов ее семьи ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на праве собственности отсутствует.
Также судом установлено, что при домовладении, переданном в пользование истца, имеется земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., относящийся категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома».
Ссылаясь на то, что фактически в отношении жилого дома между сторонами сложились отношения по социальному найму, поскольку истец, не являясь работником ФИЦ Коми НЦ УрО РАН до настоящего времени проживает в спорном жилом доме со своей семьей, а требований о выселении к ней не заявлено, в связи с чем, указанное спорное имущество может быть приватизировано, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования в части признания за ФИО1 права собственности на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, – в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств того, что между сторонами сложились отношения по социальному найму, в силу длительности проживания истца, не являющегося работником ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, несения ею бремени содержания жилого дома.
Решение в данной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая спор в части признания права собственности в порядке приватизации на земельный участок и удовлетворяя его, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на указанный земельный участок со ссылкой на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
По общему правилу предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. При этом собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, обладают исключительным правом на приобретение этих земельных участков (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Именно в рамках данной процедуры и подлежит реализации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отраженный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.
Положения, на которые сослался суд (ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ), не регламентируют отношения, связанные с передачей в порядке приватизации земельных участков при приватизации жилищного фонда, в связи с чем в рассматриваемом случае применению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данном требовании.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права ставить вопрос о приобретении в собственность (или в аренду) земельного участка, в отношении которого возник спор, согласно правилам, установленным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приватизации отменить.
Вынести в указанной части новое решение, по которому отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>
В остальной части решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 05 мая 2023 года оставить без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: