Дело № 2-4655/2023 Дело № 33-2520/2023

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автостоп» о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что 19 мая 2020 года между О. (арендодателем) и ООО «Автостоп» (арендатором) заключен договор аренды оборудования № .... За пользование арендованным имуществом стороны определили ежемесячную плату в размере 25 000 рублей.

19 июля 2020 года оборудование, указанное в договоре аренды, отчуждено О. в собственность истца ФИО1 Решением Якутского городского суда от 22 ноября 2021 года с арендатора ООО «Автостоп» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 375 000 рублей за период с 19 июля 2020 года по 19 октября 2021 года. Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года суд возложил обязать на ООО «Автостоп» возвратить ФИО1 по акту приема-передачи оборудование, однако ответчик на день обращения с указанным иском в суд имущество не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 325 000 рублей за период с 19 октября 2021 года по 19 ноября 2022 года, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 450 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено взыскать с ООО «Автостоп» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды оборудования № ... от 19 мая 2020 года за период с 19 октября 2021 года по 19 ноября 2022 года в размере 325 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Автостоп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд в своем решении не привел мотивы по которым отверг предоставленные ООО «Автостоп» в обоснование возражений относительно заявленных требований доводы и доказательства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 мая 2020 года между О. и ООО «Автостоп» заключен договор аренды оборудования № ..., по условиям которого во временное владение и пользование ответчика было передано оборудование, согласно перечню, содержащемуся в передаточном акте от 19 мая 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды оборудования № ... от 19 мая 2020 года, заключенного между арендодателем О. и арендатором ООО «Автостоп», стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей.

19 июля 2020 года между О. и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи данного оборудования. При заключении данного договора стороны в пункте 2.2 оговорили, что приобретаемое имущество на момент заключения договора находится у ООО «Автостоп» и используется последним по договору аренды № ... от 19 мая 2020 года, в связи с чем, одновременно с переходом права собственности на указанное оборудование к покупателю ФИО1 переходят права арендодателя по договору аренды № ... от 19 мая 2020 года.

Продавец О. обязалась уведомить ООО «Автостоп» о переходе прав собственности на оборудование и права арендодателя ФИО1 Об исполнении данной обязанности О. вручила уведомление ООО «Автостоп» 19 июля 2020 года.

Осведомленность арендатора ООО «Автостоп» о смене собственника подтверждается письмом, адресованным ФИО1 от 25 марта 2021 года, о том, что ООО «Автостоп» признает наличие задолженности перед арендодателем по договору аренды № ... от 19 мая 2020 года в размере 200000 рублей за период с 19 июля 2020 года по 19 марта 2021 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года с ООО «Автостоп» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата по договору аренды оборудования № ... от 19 мая 2020 года за период с 19 июля 2020 года по 19 октября 2021 года в размере 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года, которые в том числе подтверждены и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за период с 19 октября 2021 года по 19 ноября 2022 года (13 месяцев) составляет 325 000 рублей (25 000 рублей х 13 месяцев).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона не исполнены и взыскал с ответчика в пользу истца сумму арендной платы за период с 19 октября 2021 года по 19 ноября 2022 года в размере 325 000 рублей.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 15 августа 2023 года.