Судья: Кулькова И.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 28 августа 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года по передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, указывая, что ответчица по адресу регистрации не проживает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества направлено по подсудности в Ленинский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, и данный адрес не относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда Московской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал адрес ответчика: <данные изъяты>, а также приложил документы, подтверждающие регистрацию ответчика по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает преждевременным вывод суда о том, что дело было принято к производству Мытищинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определение суда о передаче дела по подсудности подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 07 июня 2023 года – отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья